Cinéma et cinéphilie

[Batroux]

J'étais déjà pas emballé par les premiers 4 fantastiques. J'ai du tomber sur le premier une fois ou deux à la TV et je trouvais ça juste naze.
Du coup, le reboot me semble pas vraiment emballant non plus et encore moins en regardant la gueule des acteurs.
Mais là dessus, je ne serai définitivement pas objectif.

[Lalilalo]

Celui qui joue Red Richards a l'ai bien trop jeune pour jouer le scientifique aux tempes grisonnantes. Cela dit, on peut aussi se permettre de changer certains partis-pris des comics (faire de Richards un jeune homme, avoir un afro-américain comme Torche), ce n'est pas un signe de qualité ni un défaut en soi. Pour ma part, je ne connais aucun des 4 acteurs donc je vais me garder d'émettre un jugement, surtout avant que le film ne sorte.

Cela dit, les deux premiers volets étaient si médiocres qu'un reboot n'est pas inutile.

[Foenidis]

Cela dit, on peut aussi se permettre de changer certains partis-pris des comics (faire de Richards un jeune homme, avoir un afro-américain comme Torche), ce n'est pas un signe de qualité ni un défaut en soi.

Pour moi, si.

Le respect de l’œuvre originale, bordel ! ... le respect de l’œuvre originale !

Quand je vois un titre qui se rapporte à une fiction que j'aime, j'attends que le contenu du truc colle avec ce que je connais de l’œuvre. Je veux bien des innovations, mais dans la continuité, pas qu'on en fasse carrément autre chose... à ce moment là, scénariste et réalisateur n'ont qu'à pondre leur propre fiction au lieu de chercher à vendre sous une licence qu'ils ne respectent pas.

À noter que je n'ai jamais vraiment aimé les 4 Fantastiques... je les ai toujours trouvé un peu trop cucul, ce n'est pas pour autant que je vais pouvoir aimer un truc qui reprend leur nom pour en faire autre chose... puisque ce ne seront plus les 4 Fantastiques.

Mon fils a insisté il y a peu pour que je regarde le film "X-Men - le commencement", ça a été un vrai calvaire !
À part les noms des personnages, y'a quasi pas un seul truc qui colle avec leurs histoires originales, pas un (à part la déportation de Magneto enfant) et la constitution de l'équipe même n'a rien à voir avec la toute première team de Professeur X ! Tout le film est du grand n'importe quoi !

Et on ne va pas reparler de DB Évolution, si ?

Intérêt de la chose, à part actionner la pompe à fric en exploitant le succès d'un titre ?

[kouki]

Perso, je suis partisan de, si c'est obligatoire, de faire des changements, en imaginant ça comme un remake de Dragon Ball, un Alternatif Universe, en somme !

Mais au point de faire des changements qui ne servent a rien, sachant que selon ce que j'ai lu, une grande partie du génie de Reed ne seras du qu'a sa mutation, qu'aucun d'eux ne se connaissait au début, a part les deux frères et soeurs qui ne se ressemblent, ce qui fais perdre beaucoup pour ma part, car je trouve le petit truc spécial dans la relation des deux, c'est qu'ils sont si ressemblant dans leurs traits ( Couleur de cheveux, yeux, peaux ect.... ) et si différents niveau caractère.

[Lalilalo]

Ah bon. Changer la couleur de peau d'un personnage c'est irrespectueux vis-à-vis de l'œuvre...

Bon.

[kouki]

Je ne dirais pas irrespectueux, pour ma part, mais changement inutile, ne servant guère. Quels auraient été les réactions vis a vis d'un changement d'un Powerman/Luke Cage en blanc aurait été tout aussi inutile....

J'espère vraiment que Luke Cage de la série du même nom qui vas sortir seras noir, comme celui des comics.

[Nimitz]

j'imagine la crise quand elle a su que Spiderman avait été noir !!! MON DIEU !!!!

franchement tant que Tony Stark n'est pas chinois moi ca me va XD

[asm75]

Après, il faut quand même se dire que les bonnes adaptations de comics restent une rareté.

On dénombre très peu d' œuvres dérivées de comics véritablement marquantes, respectueuses du support original et ayant de réelles qualités sur le plan cinématographique.

Batman Begins, The Dark Knight bien sur, Watchmen, Sin City, les 2 premiers Batman de Burton et...C'est à peu près tout je pense.

On peut éventuellement donner un peu de crédit à des films qui ont au moins eu la volonté de retranscrire un certain respect des comics originaux tout en apportant une certaine recherche scénaristique et visuelle au genre super héroïque au cinéma, sans vraiment parvenir à aboutir à un résultat réellement satisfaisant sur aucun des deux points:

Là, je pense à des films comme Man of Steel, The Dark knight Rises, X-Men 1 et 2, Spider-Man 1 et 2, V pour Vendetta, X-Men: First class, Iron Man 1, les volets de Blade etc...

[Batroux]

Le coup de respecter l'oeuvre originale oui et non.
Si l'on prend Wolverine, du moins dans les dessins animés pour enfants, il avait toujours son éternel costume jaune et bleu. Dans le film je trouve ça bien de pas lui avoir coller le costume. Jackman a été assez bon pour nous offrir un Logan de qualité sans le costume et tant mieux.
Ce que je veux dire c'est que cela ne dessert pas tellement le film, que Logan soit sans costume.
Après, Singer nous aurait pondu une Mystic Rose, je pense que cela aurait gueulé.

Du coup, et je comprends que cela soit compliqué, il faut arriver à trouver le bon consensus entre ce que l'on garde du support original dans une adaptation cinématographique.

Ce qui a été fait pour DBE, ce qui a été gardé pour ce film est en fait juste nul quoi. Je pense même qu'il n'y a pas eu de consensus et que les scénaristes/réalisateur et acteurs n'ont même pas réfléchi pour arriver à ce résultat.

Edit:

Après, il faut quand même se dire que les bonnes adaptations de comics restent une rareté.

On dénombre très peu d' œuvres dérivées de comics véritablement marquantes, respectueuses du support original et ayant de réelles qualités sur le plan cinématographique.

Batman Begins, The Dark Knight bien sur, Watchmen, Sin City, les 2 premiers Batman de Burton et...C'est à peu près tout je pense.

On peut éventuellement donner un peu de crédit à des films qui ont au moins eu la volonté de retranscrire un certain respect des comics originaux tout en apportant une certaine recherche scénaristique et visuelle au genre super héroïque au cinéma, sans vraiment parvenir à aboutir à un résultat réellement satisfaisant sur aucun des deux points:

Là, je pense à des films comme Man of Steel, The Dark knight Rises, X-Men 1 et 2, Spider-Man 1 et 2, V pour Vendetta, X-Men: First class, Iron Man 1, les volets de Blade etc...

Asm tu dis bien que Batman >>> à tous les autres ?
Moi, ça me va

[asm75]

Le coup de respecter l'oeuvre originale oui et non.
Si l'on prend Wolverine, du moins dans les dessins animés pour enfants, il avait toujours son éternel costume jaune et bleu. Dans le film je trouve ça bien de pas lui avoir coller le costume. Jackman a été assez bon pour nous offrir un Logan de qualité sans le costume et tant mieux.
Ce que je veux dire c'est que cela ne dessert pas tellement le film, que Logan soit sans costume.
Après, Singer nous aurait pondu une Mystic Rose, je pense que cela aurait gueulé.

Du coup, et je comprends que cela soit compliqué, il faut arriver à trouver le bon consensus entre ce que l'on garde du support original dans une adaptation cinématographique.

Ce qui a été fait pour DBE, ce qui a été gardé pour ce film est en fait juste nul quoi. Je pense même qu'il n'y a pas eu de consensus et que les scénaristes/réalisateur et acteurs n'ont même pas réfléchi pour arriver à ce résultat.

Edit:

Après, il faut quand même se dire que les bonnes adaptations de comics restent une rareté.

On dénombre très peu d' œuvres dérivées de comics véritablement marquantes, respectueuses du support original et ayant de réelles qualités sur le plan cinématographique.

Batman Begins, The Dark Knight bien sur, Watchmen, Sin City, les 2 premiers Batman de Burton et...C'est à peu près tout je pense.

On peut éventuellement donner un peu de crédit à des films qui ont au moins eu la volonté de retranscrire un certain respect des comics originaux tout en apportant une certaine recherche scénaristique et visuelle au genre super héroïque au cinéma, sans vraiment parvenir à aboutir à un résultat réellement satisfaisant sur aucun des deux points:

Là, je pense à des films comme Man of Steel, The Dark knight Rises, X-Men 1 et 2, Spider-Man 1 et 2, V pour Vendetta, X-Men: First class, Iron Man 1, les volets de Blade etc...

Asm tu dis bien que Batman >>> à tous les autres ?
Moi, ça me va

Salut Batroux,

De mon point de vu, le costume n'a qu'une importance marginale. Ce qui est cruciale, c'est de respecter l'esprit de l'oeuvre originale.

Prenons X-Men 1. Le scénario est bon, la réalisation de Singer sans taches, les acteurs sont dans leur role, les scènes d'actions et les effets spéciaux étaient impressionnant pour l'époque. Pourtant, le film laisse un gout d'inachevé. Pour la simple et bonne raison que Wolverine occupe tout l'espace! Il est au centre de l'intrigue, il a les meilleurs dialogue, il évolue au cours de l'histoire là ou les autres personnages sont presque unidimensionnels et figés.

Hors quand tu ouvres un comic-book X-Men, tu dégages en gros des héros centraux (Cyclope, Jean Grey, tornade, Wolverine, le professeur X...) et secondaires (qui ont néanmoins un vrai character development).

En gros, X-men 1 est un film sur Wolverine qui est accompagné de personnages secondaires vaguement caractérisés (a l'exception du professeur X) qui affrontent des personnages tertiaires encore plus vaguement caractérisés (à l'exception de Magnéto)

Donc je dirais que X-men 1 est un bon film mais une adaptation assez médiocre.

Pour en revenir à The Dark Knight, c'est pour moi de très loin le meilleur film de super héros de l'histoire du cinéma.

[kouki]

Perso, je trouve aussi que les Dark Knight sont d'excellente adaptation, les meilleurs. Juste après, y a Spiderman 1, que je trouve excellent pour ma part, aussi du au fait que c'est mon super héros préféré ^^ ! Même s'il m'a induit en erreur une grande partie de ma vie, en me faisant croire que Spidey tirait vraiment ses toiles naturellement xD !

[goten-kun]

Dans les adaptations de comics de super héros, cela ne me dérange pas du tout que les histoires diffèrent de leurs oeuvres d'origine. Meme en comics, on a souvent des reboot avec des origines différentes de l'origine.
Normal que pour des adaptations ciné, ils adaptent différemment.

Il n'y a que Watchmen qui soit adapté à la lettre, à la case près !

[Lenidem]

Cela dit, on peut aussi se permettre de changer certains partis-pris des comics (faire de Richards un jeune homme, avoir un afro-américain comme Torche), ce n'est pas un signe de qualité ni un défaut en soi.

Pour moi, si.

Le respect de l’œuvre originale, bordel ! ... le respect de l’œuvre originale !

Pas mieux que Batroux : oui et non.

Il y a des détails qui ne changent strictement rien, d'une part : un Nick Fury noir, par exemple, ça ne me semble pas du tout OOC, car ça ne change rien à sa personnalité. En revanche, quand un noir et une blanche sont frère et sœur, ça soulève des questions... et si le film commence à aborder la thématique de l'adoption ou des relations extra-conjugales, là ouais, on s'éloigne complètement de l'oeuvre originale.

D'autre part, certains changements "radicaux" peuvent avoir lieu, à conditions qu'ils soient assumés jusqu'au bout (et que ce soient de "bons" changements bien sûr, mais là il devient difficile d'établir des règles générales). Je pense par exemple aux reboots successifs de Batman (sur papier) : il y a un abîme entre le Batman de Bob Kane apparu en 1939 et le Batman moderne (celui de Frank Miller par exemple), et ce n'est pas plus mal!

[Foenidis]

Ah bon. Changer la couleur de peau d'un personnage c'est irrespectueux vis-à-vis de l'œuvre...
Bon.

Je ne parlais pas que de ça... mais oui, entre autre.
Le créateur du personnage l'a voulu blanc, pas noir, vert ou bleu... quel intérêt de changer ça ?
Alors aujourd'hui, dans une équipe de super héros, faut un blanc, un black, un asiatique, un indien, un amérindien, un arabe, un papou, un pygmée, un nain, un handicapé, etc... et puis aussi que l'équipe soit à 50 % féminine pour contenter toutes les catégories de public ?
Et mais au fait, faut aussi penser à mettre un gay et une lesbienne, un trans...

C'est n'importe quoi !

Goku pourrait-il être noir ?... ou rouquin dans une adaptation ?

Piccolo peut-il avoir une autre couleur que le vert namek ?

Vegeta peut-il être représenté par un grand échalas maigrichon de plus de deux mètres avec une coupe au bol ?

Non. Leur créateur les a fait ainsi qu'ils sont, ce sont eux comme ça et ce n'est pas négociable.
C'est pareil pour n'importe quel autre personnage de fiction... qui, tout personnage de fiction qu'il est, a une identité bien à lui.

Je suis une femme, je ne boude pas quand il n'y a pas d'héroïne dans une fiction (bon, en plus, je préfère les mecs... lol)... ni quand le héros est un animal et pas un être humain... ni s'il n'a pas ma couleur de peau (ça je m'en fous totalement).

Ce héros est lui, tel qu'il est né... changer sa couleur de peau ou son sexe par exemple pour coller à la mode du jour n'a aucun intérêt, c'est seulement ridicule et pathétique.

> Batroux

Il y a belle lurette (au moins trente ans) que Serval (ouaip, moi j'ai lu les adaptations en français à l'époque, faut dire que la traduction de "glouton", ça aurait pas franchement été top ! lol) a changé de costume pour troquer le jaune et bleu contre un costume dans les tons marron un peu moins tape à l’œil.

[Lalilalo]

Je ne parlais pas que de ça... mais oui, entre autre.
Le créateur du personnage l'a voulu blanc, pas noir, vert ou bleu... quel intérêt de changer ça ?

[...]

Ce héros est lui, tel qu'il est né... changer sa couleur de peau ou son sexe par exemple pour coller à la mode du jour n'a aucun intérêt, c'est seulement ridicule et pathétique.

Ce qui me gène, quand tu dis que c'est irrespectueux, c'est que ce n'est pas vrai. Cela revient effectivement à ne pas respecter ce qui figurait dans l'œuvre originale, mais ce n'est pas pour autant irrévérencieux ni forcément un mal. Ou alors, n'importe quel changement apporté à un personnage l'est (après tout, pourquoi on pourrait changer l'équipement du Batman mais pas ses origines ethniques). Autre exemple: le caractère de Superman a évolué depuis sa création et depuis qu'il est passé entre les mains de différents scénaristes. Il n'est donc plus tel que Jerry Siegel et Joe Shuster l'avaient imaginé, il n'est plus aussi lisse qu'avant notamment. Ce n'est pas pour autant que l'œuvre d'origine est violée par ceux qui la modifient. Ben pour la couleur de peau, c'est pareil. Dès lors que la modification apporte un plus, pourquoi la rejeter ?

Goku pourrait-il être noir ?... ou rouquin dans une adaptation ?

Piccolo peut-il avoir une autre couleur que le vert namek ?

Non. Leur créateur les a fait ainsi qu'ils sont, ce sont eux comme ça et ce n'est pas négociable.
C'est pareil pour n'importe quel autre personnage de fiction... qui, tout personnage de fiction qu'il est, a une identité bien à lui.

Nick Fury est blanc à l'origine non ? Est-ce que les films où il apparait joué par Samuel Jackson deviennent soudainement irregardables par sa seule présence ? Est-ce que les fans ne parviennent pas à retrouver le personnage du comics dans l'adaptation car sa couleur de peau a changé ?

Atreyu de l'histoire sans fin est vert dans le livre. Le film en devient-il mauvais car il est joué par un acteur amérindien sans maquillage ?

Comme je le disais, la couleur de peau n'est qu'une variable d'un personnage. Si elle apporte quelque chose de neuf et d'intéressant à l'œuvre, pourquoi s'y opposer, comme ça, par principe ?

Je reprends mes deux exemples :

Il me semble qu'aucune raison n'est donnée au fait que Nick Fury devienne noir dans les films. Cette modification était donc dispensable. Elle aurait pu avoir un intérêt si une quelconque problématique sur les noirs avait été développée dans Avengers ou captain America, mais là, effectivement, c'est un changement pour le changement. En soi, ce n'est donc ni un mal, ni un bien. C'est juste neutre et dispensable.

Pour Atreyu, on a pris un jeune amérindien sans maquillage vert car cela rendait mal à l'écran. Ce n'est pas pour autant que ce changement est mauvais, bien au contraire même. L'histoire sans fin est un film destiné aux enfants occidentaux. Il faut un héros qui leur ressemble, mais qui soit quand même suffisamment différent d'eux pour apporter du merveilleux à l'histoire. Et dans ce cadre là, le choix de l'acteur est génial. En tant que petit garçon, l'acteur jouant Atreyu permet une identification pour les spectateurs, mais en tant qu'amérindien, il est suffisamment différent pour amener du dépaysement. Fallait-il coûte que coûte le peindre en vert, même si ça rendait dégueulasse à l'écran ?

Alors aujourd'hui, dans une équipe de super héros, faut un blanc, un black, un asiatique, un indien, un amérindien, un arabe, un papou, un pygmée, un nain, un handicapé, etc... et puis aussi que l'équipe soit à 50 % féminine pour contenter toutes les catégories de public ?
Et mais au fait, faut aussi penser à mettre un gay et une lesbienne, un trans...

C'est n'importe quoi !

Là, je n'ai rien à dire. Contrairement à toi visiblement, je n'ai pas encore vu le film, je ne sais donc pas si il y a une raison logique à ce que les Storm aient une couleur de peau différente. Apparemment non, puisque tu as vu le film et que tu peux nous confirmer que c'est juste une question de quotas.
Plus sérieusement, quand le film aura été tourné (et vu), si la différence de couleurs de peau n'a aucune logique est n'est là que pour une question de quotas, je t'accorderai que c'était dispensable. Si en revanche, une problématique intéressante est soulevée à ce sujet sur les rapports entre frères adoptifs (par exemple), je ne vais pas hurler à la mort parce que "c'est-pas-comme-dans-le-comic" !