Système d'éducation

[Supaman]

Darkseid,
lorsque tu parles des idées de gauche impopulaires en t'appuyant sur les 20% du FN, bof. Le programme économique est quand même trèèèèèèèèèèèès à gauche, hein !

Et le coup des français qui s'expatrient par manque d'espoir en France, bof aussi.
Je veux bien entendre que certains s'expatrient, en longue durée, pour certaines opportunités professionnels. Sinon, ce sont généralement des expériences de courtes durées (bonnes expériences, en général).

Ceux qui partent uniquement par "déclinisme", bah ils sont un peu couillons quand même.
1) on est quand même loin du "zéro espoir" de gagner plus que correctement sa vie en France.

2) qui peut prétendre savoir à l'avance que le pays dans lequel on s'expatrie ne va décliner...?

D'autre part, je vois pas ce qu'il y a de choquant à vouloir établir un rapport de 1 à 20 entre le plus bas et le plus haut salaire dans jne entreprise. Économiquement, c'est même assez logique (et encore, on pourrait sans doute réduire en fonction du type d'entreprise).
Bien sûr, il faudrait accompagner ce genre de mesure.
Quel poste justifie un salaire 30 fois plus élevé que le productif en bas de l'échelle ?
Je ne prend évidemment pas en compte l'offre et la demande en fonction des postes. Uniquement la valeur ajoutée pertinente.
A un moment donné faut être honnête, certains gros contrats sont signés indépendamment de qui est le pdg dans une société. Et en terme de responsabilité, les mêmes pdg ont tout un service juridique qui les protègent en amont et en aval.
Alors un salaire 30 fois plus élevé mérité...? Pas selon moi.

Pour revenir à l'école. Moi je suis totalement contre la généralisation des écoles privées. Aucun intérêt par rapport à 100% d'école publique (ou j'oublie quelque chose) et beaucoup d'inconvénients.
Et effectivement, l'existence d'écoles privées crée une inégalité entre les enfants des parents qui savent ET ont les moyens, et les autres.

[Darkseid]

Darkseid, comment ne peux tu pas te rendre compte du danger que representent tes idées ? Dire que les idées de gauche sont appliquées et coulent l economie quand tu vois que non seulement la planete court à la catastrophe (capitalisme actuel powa) mais qu au sein de la majorité des sociétés humaines les inégalités sociales n ont fait que se creuser depuis 50 ans (les riches de plus en plus riches, les pauvres de plus en plus pauvres). Tout ça ressemble fort à un complot gauchiste en effet.

Sinon puisque ça parle des etats unis :
http://www.iflscience.com/editors-blog/ ... ce-classes


Vive la France, on conserve au moins, à défaut d un réel esprit critique, au moins le sens des réalités scientifiques.

Tu sais les idées les plus dangereuses ce sont les idées socialistes défendues par beaucoup d'intervenants de ce forum.Beaucoup ne se rendent pas compte que les dépenses publiques excessives associées à une fiscalité extrême vont conduire la France dans une situation identique à celle de la Grèce qui a fait faillite pour les mêmes raisons(Etat omniprésent et omnipotent). Tiens regarde sur ces liens les causes de la faillite de la Grèce,les mêmes que celles de la France:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_l ... ue_grecque
D'ailleurs on voit que qualifier la France de pays ultra-capitalisme est une grosse blague puisque les dépenses publiques de la France totalisent 56,6% du PIB:
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9penses_publiques

On a beau dénigrer le capitalisme,mais quand on voit que les pays asiatiques comme le Japon,Singapour,la Corée du Sud,Taiwan,Hong Kong sont tous passés de l'extrême pauvreté à l'extrême richesse(très haut PIB/habitant pour chacun de ces pays),on voit que le capitalisme a fait diminuer la pauvreté dans le monde.

Darkseid,
lorsque tu parles des idées de gauche impopulaires en t'appuyant sur les 20% du FN, bof. Le programme économique est quand même trèèèèèèèèèèèès à gauche, hein !

Le FN est un parti certes anticapitaliste sur bien des points:il veut sortir de l'UE,rétablir les frontières et les droits de douanes.Cependant le FN à la différence de l'extrême gauche n'est pas nécessairement un parti hostile aux personnes ayant de très haut revenus(qu'ils ne veut pas surtaxer),ils tiennent compte de l'économie de marché.
Après le protectionnisme du FN peut être justifié par le fait que tous les avantages économiques de la France sont concurrencés par des pays émergents comme la Chine et l'Inde.
D'autres pays européens comme la Suisse et l'Allemagne font du libre-échange car ils sont pour le moment à l'abris de cette concurrence.

Ceux qui partent uniquement par "déclinisme", bah ils sont un peu couillons quand même.
1) on est quand même loin du "zéro espoir" de gagner plus que correctement sa vie en France.

2) qui peut prétendre savoir à l'avance que le pays dans lequel on s'expatrie ne va décliner...?

De nombreux jeunes aussi bien des amis à moi que des membres de ma famille se rendent que leur avenir en France est sombre.Certains ne trouvent aucun emploi car les entreprises n'embauchent plus.D'autres ont l'impression de ne plus travailler pour eux-même mais pour l'Etat.Quasi toute leur paie mensuelle part en impôts(URSSAF,secu,impôt sur le revenu,taxe d'habitation...)
Voila pourquoi ils s'expatrient.

D'autre part, je vois pas ce qu'il y a de choquant à vouloir établir un rapport de 1 à 20 entre le plus bas et le plus haut salaire dans jne entreprise. Économiquement, c'est même assez logique (et encore, on pourrait sans doute réduire en fonction du type d'entreprise).
Bien sûr, il faudrait accompagner ce genre de mesure.
Quel poste justifie un salaire 30 fois plus élevé que le productif en bas de l'échelle ?
Je ne prend évidemment pas en compte l'offre et la demande en fonction des postes. Uniquement la valeur ajoutée pertinente.
A un moment donné faut être honnête, certains gros contrats sont signés indépendamment de qui est le pdg dans une société. Et en terme de responsabilité, les mêmes pdg ont tout un service juridique qui les protègent en amont et en aval.
Alors un salaire 30 fois plus élevé mérité...? Pas selon moi.

Vouloir donner à l'Etat la possibilité de fixer les prix des marchandises et les salaires des personnes est une stupidité car ces derniers sont généralement fixés par le marché.Et hors les calculs économiques étatique sont souvent biaisés car ils ne tiennent pas compte de l'offre et de la demande,des attentes des consommateurs et de la planification du marché par les producteurs(études de marchés).
http://www.wikiberal.org/wiki/D%C3%A9ba ... socialiste
Rémunérer un chef d'entreprise qui gère une boîte qui gère 100 000 salariés (avec toutes les responsabilités et risques que ça implique) au même salaire qu'un chef d'entreprise d'une PME qui gère 20 personnes,c'est aussi crédible que de vendre une ferrari au même prix qu'une twingo.

Pour revenir à l'école. Moi je suis totalement contre la généralisation des écoles privées. Aucun intérêt par rapport à 100% d'école publique (ou j'oublie quelque chose) et beaucoup d'inconvénients.
Et effectivement, l'existence d'écoles privées crée une inégalité entre les enfants des parents qui savent ET ont les moyens, et les autres.

Je me suis déja expliqué la-dessus.Il est tout à fait possible de privatiser l'enseignement et de donner aux familles pauvres,la possibilité d'obtenir une aide sociale pour scolariser leurs enfants comme le chéque éducation.C'est certes pas l'idéal mais ça permet de préserver l'économie de marché avec du matériel étatique.
Certains pays comme la Suède l'ont fait:
http://www.contrepoints.org/2013/12/03/ ... -education

[Supaman]

Darkseid,
lorsque tu parles des idées de gauche impopulaires en t'appuyant sur les 20% du FN, bof. Le programme économique est quand même trèèèèèèèèèèèès à gauche, hein !

Le FN est un parti certes anticapitaliste sur bien des points:il veut sortir de l'UE,rétablir les frontières et les droits de douanes.Cependant le FN à la différence de l'extrême gauche n'est pas nécessairement un parti hostile aux personnes ayant de très haut revenus(qu'ils ne veut pas surtaxer),ils tiennent compte de l'économie de marché.
Après le protectionnisme du FN peut être justifié par le fait que tous les avantages économiques de la France sont concurrencés par des pays émergents comme la Chine et l'Inde.
D'autres pays européens comme la Suisse et l'Allemagne font du libre-échange car ils sont pour le moment à l'abris de cette concurrence.

Tu sais ce qu'on dit : un personne qui vote FN, c'est un ancien communiste qui s'est fait cambrioler deux fois. A bon entendeur...

Ceux qui partent uniquement par "déclinisme", bah ils sont un peu couillons quand même.
1) on est quand même loin du "zéro espoir" de gagner plus que correctement sa vie en France.

2) qui peut prétendre savoir à l'avance que le pays dans lequel on s'expatrie ne va décliner...?

De nombreux jeunes aussi bien des amis à moi que des membres de ma famille se rendent que leur avenir en France est sombre.Certains ne trouvent aucun emploi car les entreprises n'embauchent plus.D'autres ont l'impression de ne plus travailler pour eux-même mais pour l'Etat.Quasi toute leur paie mensuelle part en impôts(URSSAF,secu,impôt sur le revenu,taxe d'habitation...)
Voila pourquoi ils s'expatrient.

Si c'est pour cette raison qu'ils s'expatrient, bah ils sont un peu couillons (je retire pas). Si c'est parce qu'ils ont une opportunité ou si c'est pour partir voir ce qui se fait ailleurs (court/moyen terme), c'est un choix qui reste intelligent (à priori).

D'autre part, je vois pas ce qu'il y a de choquant à vouloir établir un rapport de 1 à 20 entre le plus bas et le plus haut salaire dans jne entreprise. Économiquement, c'est même assez logique (et encore, on pourrait sans doute réduire en fonction du type d'entreprise).
Bien sûr, il faudrait accompagner ce genre de mesure.
Quel poste justifie un salaire 30 fois plus élevé que le productif en bas de l'échelle ?
Je ne prend évidemment pas en compte l'offre et la demande en fonction des postes. Uniquement la valeur ajoutée pertinente.
A un moment donné faut être honnête, certains gros contrats sont signés indépendamment de qui est le pdg dans une société. Et en terme de responsabilité, les mêmes pdg ont tout un service juridique qui les protègent en amont et en aval.
Alors un salaire 30 fois plus élevé mérité...? Pas selon moi.

Vouloir donner à l'Etat la possibilité de fixer les prix des marchandises et les salaires des personnes est une stupidité car ces derniers sont généralement fixés par le marché.Et hors les calculs économiques étatique sont souvent biaisés car ils ne tiennent pas compte de l'offre et de la demande,des attentes des consommateurs et de la planification du marché par les producteurs(études de marchés).
http://www.wikiberal.org/wiki/D%C3%A9ba ... socialiste
Rémunérer un chef d'entreprise qui gère une boîte qui gère 100 000 salariés (avec toutes les responsabilités et risques que ça implique) au même salaire qu'un chef d'entreprise d'une PME qui gère 20 personnes,c'est aussi crédible que de vendre une ferrari au même prix qu'une twingo.

Je rigole un peu, là...
Tout d'abord, peux-tu me citer les risques et surtout les responsabilités d'un dirigeant d'entreprise qui gère 5 à 10 000 salariés ?
En sachant qu'il y a généralement tout un service juridique qui "protège" sa responsabilité en amont grâce aux contrats de travail et descriptifs de poste, et surtout à travers toute une chaîne hiérarchique de responsabilité (directeurs régionaux, chefs de pôle, chefs de services, chefs d'équipes, chargés d'affaires, directions techniques, etc...) avec aussi des délégations de pouvoirs de temps en temps, et qui "protège" sa responsabilité en aval avec des spécialistes de contentieux qui sont prêts à payer en dernier recours pour éviter d'aller à un éventuel procès.
Et là, je la fais très court.
Tu veux me convaincre que ces chefs d'entreprise méritent plus que 30 fois le plus petit salaire de leur société...?

De plus, pour comparer, certains patrons de PME prennent beaucoup plus de risque ET de responsabilité (en terme de pénal, parfois même).

Ok, maintenant, comparons tout cela au salaire, ainsi qu'aux responsabilités d'un chef détat comme celui des USA. Ouais, le président des USA touche moins de 30 000 dollars.


De plus, l'état ne cherche absolument pas à fixer les prix. Néanmoins, l'argument "des prix qui seraient fixé par le marché, donc faisons confiance au marché" est incomplet.
Il faut fixer des seuils. En l'occurrence, il est normal d'avoir interdit la vente à perte.
Pour les services, il faudrait trouver un équivalent d'interdiction de vente à perte, même si cela semble beaucoup plus compliqué.

Le marché qui fixe le prix sans aucun garde-fou... lol

Pour revenir à l'école. Moi je suis totalement contre la généralisation des écoles privées. Aucun intérêt par rapport à 100% d'école publique (ou j'oublie quelque chose) et beaucoup d'inconvénients.
Et effectivement, l'existence d'écoles privées crée une inégalité entre les enfants des parents qui savent ET ont les moyens, et les autres.

Je me suis déja expliqué la-dessus.Il est tout à fait possible de privatiser l'enseignement et de donner aux familles pauvres,la possibilité d'obtenir une aide sociale pour scolariser leurs enfants comme le chéque éducation.C'est certes pas l'idéal mais ça permet de préserver l'économie de marché avec du matériel étatique.
Certains pays comme la Suède l'ont fait:
http://www.contrepoints.org/2013/12/03/ ... -education

Je vais pousser un peu plus mes recherches sur ces arguments. J'y reviendrais

[niicfromlozane]

Je brûle de démonter ton article point par point mais vu el topic, je vas simplement te renvoyer à:

• mon poste sur le capitalisme, que tu devrais lire avec le doigt afin de comprendre que si provoque la chute de ton pays, c'est ni la gauche, ni la droite, mais les banques.

• ce lien, un tantinet moins partisan que le tien - t'as vraiment peur de rien en proposant ce genre de sites complètement partisan et inobjectif, c'est comme si je te proposais de prouver mon opinion avec un lien des moutons enragés ou de conspiracy.org-, sur l'état du niveau scolaire en Suède, ce grand pays qui a tout compris.

Même la France n'avait pas réussi un tel plongeon, et pourtant, elle y a mis du cœur, sous Sarkozy, en coupant tous les budgets de l'éducation.

J'ai bossé 10 ans dans le public et là, ça fait trois ans que je suis dans le privé et je me prépare à racheter une école -la semaine prochaine, je signe, c'est dire si je suis en plein dedans-, mais sans trop développer ce soir je peux te le dire sans le moindre doute: il est IMPOSSIBLE que l'éducation fonctionne sur un système concurrentiel, car il y a inadéquation entre un intérêt économique et un intérêt pédagogique, et de plus il est également impossible d'évaluer le rapport qualité-prix des services proposé. Le marché est trop volatile et opaque.
Quand j'aurai plus de temps, je te démontrerai pourquoi le système de chèque scolaire que tu proposes:
• coûterait globalement plus cher.
• tendrait à rabaisser encore le niveau général.

Parce qu'en gros, il tend à fracturer encore plus les liens sociaux, tout en favorisant et subventionnant ceux qui n'en ont de toute façon pas besoin. Bref, tu vas tout simplement faire un truc complètement contre-productif.

Et j'ajouterai qu'en Suisse, jusqu'à ce qu'on connaisse les "joies" du libre échange en 1999, le patron de Nestlé, qui est la 7è entreprise avec le plus d'employés dans le monde, gagnait à peine 13 fois plus que son employé suisse le moins bien payé. Donc ton opinion sur les ferrari et les twingos, comment dire… C'est juste que tu es beaucoup trop endoctriné pour réussir à dépasser tes opinions sectaires qui veulent te faire croire que des "responsabilités" -lesquelles, en fait?- justifient tous les excès.

Bien à toi.

[Darkseid]

J'ai bossé 10 ans dans le public et là, ça fait trois ans que je suis dans le privé et je me prépare à racheter une école -la semaine prochaine, je signe, c'est dire si je suis en plein dedans-, mais sans trop développer ce soir je peux te le dire sans le moindre doute: il est IMPOSSIBLE que l'éducation fonctionne sur un système concurrentiel, car il y a inadéquation entre un intérêt économique et un intérêt pédagogique, et de plus il est également impossible d'évaluer le rapport qualité-prix des services proposé. Le marché est trop volatile et opaque.
Quand j'aurai plus de temps, je te démontrerai pourquoi le système de chèque scolaire que tu proposes:
• coûterait globalement plus cher.
• tendrait à rabaisser encore le niveau général.

Parce qu'en gros, il tend à fracturer encore plus les liens sociaux, tout en favorisant et subventionnant ceux qui n'en ont de toute façon pas besoin. Bref, tu vas tout simplement faire un truc complètement contre-productif.

Ben oui il vaut mieux les écoles et les facs publiques où les enseignants déborder doivent gérer des classes de plus de 40 élèves et les amphis de plus de 200 personnes.Peu importe si à cause du manque de suivi individuel de l'éleve de la part du corps enseignant celui-ci échoue lamentablement.Peu importe si ces écoles et ces facs délivrent des diplômes au rabais qui ne valent strictement rien sur le marché du travail.
Je ne parle même pas des grèves qui durent parfois jusqu'à 6 mois dans les facs publiques.cf:épisode du CPE(contrat premiére embauche) en France

Et j'ajouterai qu'en Suisse, jusqu'à ce qu'on connaisse les "joies" du libre échange en 1999, le patron de Nestlé, qui est la 7è entreprise avec le plus d'employés dans le monde, gagnait à peine 13 fois plus que son employé suisse le moins bien payé. Donc ton opinion sur les ferrari et les twingos, comment dire… C'est juste que tu es beaucoup trop endoctriné pour réussir à dépasser tes opinions sectaires qui veulent te faire croire que des "responsabilités" -lesquelles, en fait?- justifient tous les excès.

Ben oui c'est trop injuste que le patron de Nestlé gagne 13 fois plus que son employé le moins bien payé et ce même si le salaire moyen en Suisse équivaut à 5000-8000 euros par mois.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014 ... r-mois.php
Mais bon il faut surtout pas qu'un individu lambda devient aussi voir plus riches qu'un politicien et gagne honnêtement sa vie grâce à son talent,sa créativité et son intelligence.Il faut que toute la population vive dans la pauvreté et la médiocrité.Le nivellement vers le bas quoi.L'avenir de la France et de la Suisse c'est l'URSS.D'ailleurs il faut vite ressusciter Staline avec les dragons balls et le mettre au pouvoir. Et s'il foire sa politique,on dire tout simplement qu'il n'a pas fait du vrai communisme

[ricou]

Mais bon il faut surtout pas qu'un individu lambda devient aussi voir plus riches qu'un politicien

Donc pour toi, si le salaire de quelqu'un est abusé, ce n'est pas qu'il faut limiter le sien, mais qu'il faut augmenter tous les autres pour le dépasser ? On appelle ça soit une fuite en avant, soit chercher à faire exploser la machine. C'est toi qui voit.

gagne honnêtement sa vie grâce à son talent,sa créativité et son intelligence

Pour toi, gagner 100x plus qu'un salarié normal, c'est gagner "honnêtement" sa vie ? Tu sais que les cadres qui vivent avec juste 3 ou 4 fois le salaire d'un employé ou d'un ouvrier peuvent déjà avoir une belle bâtisse et tout le confort ? Sans compter que leur famille vit très bien.
100x plus, ce n'est pas "gagner honnêtement" sa vie, c'est piller les ressources de l'entreprise pour sa propre démesure. C'est là la différence. Des salaires trop élevés pour les dirigeants, ce ne sont pas des idées de droite ou de gauche, mais des désirs égoïstes.

Au passage, sans que je sois communiste... Ben Staline, c'est pas du communisme, non. Il n'applique aucune des idées du communisme. C'est ce qu'on appelle un capitalisme directif/étatique, d'ailleurs. Mais bon, c'est mon professeur d'histoire économique qui me l'a dit, il doit être de gauche, même s'il m'a préparé aux écoles de commerce .

[niicfromlozane]

Ben oui il vaut mieux les écoles et les facs publiques où les enseignants déborder doivent gérer des classes de plus de 40 élèves et les amphis de plus de 200 personnes. Peu importe si à cause du manque de suivi individuel de l'éleve de la part du corps enseignant celui-ci échoue lamentablement. Peu importe si ces écoles et ces facs délivrent des diplômes au rabais qui ne valent strictement rien sur le marché du travail.

Parce que tu penses que si on ouvrait des écoles privées, le nombre d'élèves par classe diminuerait drastiquement? Tu penses aussi que ça coûterait moins cher à l'état ? Ou que les diplômes retrouveraient de la "valeur" ? Explique-moi ça. Je me réjouis d'entendre ton raisonnement.

c'est trop injuste que le patron de Nestlé gagne 13 fois plus que son employé le moins bien payé

Pourquoi?

si le salaire moyen en Suisse équivaut à 5000-8000 euros par mois.

Ouais, alors dans le genre je ne sais pas de quoi je parle, tu viens de gagner la palme.

Voilà les statistiques du gouvernement plutôt que les fantasmes du figaro. J'ajouterais que notre système est juste incomparable avec le vôtre. En Suisse, avec 4'000 €, t'es au minimum vital.

Mais bon il faut surtout pas qu'un individu lambda devient aussi voir plus riches qu'un politicien et gagne honnêtement sa vie grâce à son talent,sa créativité et son intelligence.Il faut que toute la population vive dans la pauvreté et la médiocrité.Le nivellement vers le bas quoi.L'avenir de la France et de la Suisse c'est l'URSS.D'ailleurs il faut vite ressusciter Staline avec les dragons balls et le mettre au pouvoir. Et s'il foire sa politique,on dire tout simplement qu'il n'a pas fait du vrai communisme

Pas compris ce que tu essaies d'exprimer. En français, ça donne quoi ? Que tu es une grosse victime au milieu de gauchistes? As tu seulement écouté nos arguments?

[Batroux]

C'est dommage, il était intéressant ce sujet, Avant.

[Zhatan]

Ben oui il vaut mieux les écoles et les facs publiques où les enseignants déborder doivent gérer des classes de plus de 40 élèves et les amphis de plus de 200 personnes.

Une classe de plus de 40 personnes ce n'est pas possible. Sauf en prépa, mais bizarrement, je crois pas que ce soit le lieu de la "gestion". Les écoles et les facs françaises sont mauvaises au point d'avoir une recherche de tout premier plan dans à peu près tous les domaines scientifiques (mathématiques, pharmacie, philo, littérature, histoire...) et de fournir des ingénieurs de très haut niveau. Il y a des problèmes, mais ce n'est pas en soi le fait qu'elles soient publiques qui pose problème. Bref, un peu de nuance et de recul ce serait pas mal, non ?

Peu importe si à cause du manque de suivi individuel de l'éleve de la part du corps enseignant celui-ci échoue lamentablement.

lol

Peu importe si ces écoles et ces facs délivrent des diplômes au rabais qui ne valent strictement rien sur le marché du travail.

J'aimerais savoir ce qui se passe quand tu sors de Saint-Cyr ou de l'X, pourtant c'est le public pur jus, l'élitisme à la française dans ce qu'il a de plus traditionnel (et pire, non seulement les élèves ne payent pas leur école mais ils sont même rémunérés, mon dieu). Alors ? Combien le salaire à l'embauche ?


Donc please, plutôt que les avis péremptoires balancés à tout propos, ce serait bien d'argumenter.

[Darkseid]

Ben oui il vaut mieux les écoles et les facs publiques où les enseignants déborder doivent gérer des classes de plus de 40 élèves et les amphis de plus de 200 personnes.

Une classe de plus de 40 personnes ce n'est pas possible. Sauf en prépa, mais bizarrement, je crois pas que ce soit le lieu de la "gestion". Les écoles et les facs françaises sont mauvaises au point d'avoir une recherche de tout premier plan dans à peu près tous les domaines scientifiques (mathématiques, pharmacie, philo, littérature, histoire...) et de fournir des ingénieurs de très haut niveau. Il y a des problèmes, mais ce n'est pas en soi le fait qu'elles soient publiques qui pose problème. Bref, un peu de nuance et de recul ce serait pas mal, non ?

Peu importe si à cause du manque de suivi individuel de l'éleve de la part du corps enseignant celui-ci échoue lamentablement.

lol

Peu importe si ces écoles et ces facs délivrent des diplômes au rabais qui ne valent strictement rien sur le marché du travail.

J'aimerais savoir ce qui se passe quand tu sors de Saint-Cyr ou de l'X, pourtant c'est le public pur jus, l'élitisme à la française dans ce qu'il a de plus traditionnel (et pire, non seulement les élèves ne payent pas leur école mais ils sont même rémunérés, mon dieu). Alors ? Combien le salaire à l'embauche ?


Donc please, plutôt que les avis péremptoires balancés à tout propos, ce serait bien d'argumenter.

Tu sais je ne fais que parler en fonction de mon expérience.Mais bon c'est vrai que j'ai exagéré quand j'ai parlé des classes de plus de 40 élèves.Mais bon on s'en rapproche,des gens dans ma famille qui sont enseignants, ont des classes de 35 élèves. Et quand je vois que 80% des gens ont le BAC de nos jours,on se demande où ira tous ces éleves.Est-ce que tous ces éleves iront dans les écoles élitistes que tu cites comme Saint-Cyr ou l'X où il ya une très très forte sélection à l'entrée ou est-ce qu'ils iront dans les facs poubelles?
Seule une infime minorité ira à Saint-Cyr ou à l'X,le reste dans les facs poubelles.
Fac poubelles dans lesquelles la sélection se fait par l'échec et où les diplômes sont au rabais.Oui oui je maintiens mes propos,quand on voit les gréves(plus de 6 mois) dans ces Facs comme à l'époque du CPE en 2006,comment s'assurer que ces éleves ont acquis les bases nécessaires pour pouvoir obtenir un diplôme.

Après je ne reviendrais pas sur les débats stériles autour de la haine du riche.J'ai dit ce que j'avais à dire.S'ils détestent le système économique français ou suisse,ils ont qu'à prendre l'avion pour aller à Cuba ou en Corée du Nord.La ils découvriront ce que c'est réellement le paradis égalitaire.

[Supaman]

Ouais, enfin, tu ne réponds pas à la question des responsabilités des pdg de grosses sociétés.

Sont-elles comparables à celles du président des USA ?

La question est relativement simple, tu ne trouves pas ?

[Zhatan]

Tu n'as pas saisi mon argument : si le public arrive à faire du niveau Saint-Cyr (par exemple), tu crois pas que ça veut dire qu'il n'est pas intrinsèquement mauvais ? En somme, puisqu'il arrive à faire de bonnes choses, est-ce qu'on ne pourrait pas se demander si c'est le fait d'être public ou privé qui fait une bonne institution scolaire ?
Le coup du Bac n'a strictement aucun rapport avec le public. On pourrait avoir 99% de réussite avec un système tout privé.

Oui oui je maintiens mes propos,quand on voit les gréves(plus de 6 mois) dans ces Facs comme à l'époque du CPE en 2006,comment s'assurer que ces éleves ont acquis les bases nécessaires pour pouvoir obtenir un diplôme.

6 mois ? Tu es sûr ?
Même si c'est le cas, c'est arrivé une fois. Et je vois pas le rapport avec le public.

La ils découvriront ce que c'est réellement le paradis égalitaire.

Attention, un cliché/slogan se cache dans cette phrase, saurez-vous le découvrir ?

[niicfromlozane]

Tu sais je ne fais que parler en fonction de mon expérience.Mais bon c'est vrai que j'ai exagéré quand j'ai parlé des classes de plus de 40 élèves.Mais bon on s'en rapproche,des gens dans ma famille qui sont enseignants, ont des classes de 35 élèves. Et quand je vois que 80% des gens ont le BAC de nos jours,on se demande où ira tous ces éleves.Est-ce que tous ces éleves iront dans les écoles élitistes que tu cites comme Saint-Cyr ou l'X où il ya une très très forte sélection à l'entrée ou est-ce qu'ils iront dans les facs poubelles?

Ok, c'est clair que la surpopulation en classe est un gros problème; du point de vue de l'enseignant, dès que tu dépasses 24, c'est ingérable, c'est clair, et même avant, y a des clivages à 12 et à 18. Mais en quoi ta proposition de privatiser le système scolaire va-t-elle résoudre ce problème ?

[Darkseid]

Ouais, enfin, tu ne réponds pas à la question des responsabilités des pdg de grosses sociétés.

Sont-elles comparables à celles du président des USA ?

La question est relativement simple, tu ne trouves pas ?

Elles le sont beaucoup plus car un pdg de grosses sociétés doit rendre des compte à un conseil d'administration et à une armada d'actionnaires.Si le chiffre d'affaire de l'entreprise est négatif sa tête peut sauter.
Un président élu ne fait pas vraiment le boulot pour lequel il a été élu.L'ensemble des décrets,lois,décisions,discours... d'un président élu sont réalisés par les conseillers et dans les divers cabinets présidentiels et ministériels.Même les déplacements du président sont prévus par ces mêmes cabinets.
Après ce qui m'a débecté c'est cette hargne à l'égard des pdg de grande société à qui on leur reproche de gagner trop d'argents,d'être trop riches.On préconise un écart de salaire de 1 à 20.Alors qu'en réalité ce n'est pas un problème.
Surtout que dans certains pays d'Afrique les gens sont de l'ordre de 50 à 100 fois moins riches que toi et moi:
http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/24/p ... ois-257277

6 mois ? Tu es sûr ?
Même si c'est le cas, c'est arrivé une fois. Et je vois pas le rapport avec le public.

S'il y a un rapport avec le public,le droit de grêve est soit interdit,soit restreint dans le privé:
http://vosdroits.service-public.fr/part ... F117.xhtml

Ok, c'est clair que la surpopulation en classe est un gros problème; du point de vue de l'enseignant, dès que tu dépasses 24, c'est ingérable, c'est clair, et même avant, y a des clivages à 12 et à 18. Mais en quoi ta proposition de privatiser le système scolaire va-t-elle résoudre ce problème ?

J'ai déja expliqué comment fonctionne le privé(concurrence entre établissements,choix du consommateur).Après peut-tu m'expliquer en quoi le public c'est mieux que le privé.Dans la plupart des arguments que j'ai lu vous n'êtes même pas vraiment capable de l'expliquer.

[Zhatan]

Dans la plupart des arguments que j'ai lu vous n'êtes même pas vraiment capable de l'expliquer.

Quel foutage de gueule.
Tu réponds pas aux questions et objections et tu viens balancer ça. lol ?
Par exemple, j'ai expliqué mais tu n'as pas répondu.
Alors : l'éducation (je veux dire, l'école) ça ne peut pas être une affaire privée parce que l'intérêt général n'est pas la rencontre des intérêts particuliers. On doit faire des élèves des citoyens, c'est-à-dire les rendre capables d'autonomie matérielle et intellectuelle à la fin de leur scolarité obligatoire. C'est évidemment incompatible avec l'imposition de tutelles quelles qu'elles soient : donc une école socialiste ou ump c'est n'importe quoi. On est là pour former des gens qui ont une culture et un terreau commun, pas des bons petits militants de partis. C'est aussi incompatible avec le communautarisme. Si l'école est le creuset républicain, il n'est bien sûr pas possible que les pauvres aillent dans une école, les riches dans une autre, les Juifs dans une troisième... etc. Le principe de notre République c'est qu'elle est une et indivisible.
Donc ça veut dire, carte scolaire renforcée contrairement à ce qui se fait, et suppression du privé. En tout cas, c'est ce que je préconise.
Il faut donc que chaque élève ait les mêmes chances au départ, ce qui n'est évidemment pas le cas quand tu mets les établissements en concurrence. D'autant que bien sûr, comme ce qui est en train de se passer actuellement, le privé sera juste l'occasion de créer des niches pour les parents ayant du fric et/ou les connaissances du système scolaire.

S'il y a un rapport avec le public,le droit de grêve est soit interdit,soit restreint dans le privé:

En l'occurrence, je vois pas ce qui aurait empêché les gens de faire une grève de 6 mois, mais bon.

concurrence entre établissements,choix du consommateur

Tu n'as rien expliqué. En quoi la concurrence est bonne, ici, dans ce cas ? Non parce que scoop : pour que la concurrence soit bonne, il y a un certain nombre de conditions à respecter, ne t'en déplaise.
Comment le consommateur peut faire un choix éclairé ? Comment CHAQUE consommateur peut faire un choix éclairé ?

Un président élu ne fait pas vraiment le boulot pour lequel il a été élu.L'ensemble des décrets,lois,décisions,discours... d'un président élu sont réalisés par les conseillers et dans les divers cabinets présidentiels et ministériels.Même les déplacements du président sont prévus par ces mêmes cabinets.

lol
Alors que le PDG il fait ce qu'il veut et il décide de tout tout seul. C'est super mignon.

Elles le sont beaucoup plus car un pdg de grosses sociétés doit rendre des compte à un conseil d'administration et à une armada d'actionnaires.Si le chiffre d'affaire de l'entreprise est négatif sa tête peut sauter.

Alors qu'un Président de la République ne doit rendre de compte qu'à 40M d'électeurs. Une paille. Lol.