Politique

[Antarka]

Ce n est pas non plus qu un conflit marginal.

Franchement, j ai beau etre d accord pour dire que le problème ne vient pas des 3 milliards de musulmans mais des quelques dizaines/centaines de milliers d extrémistes islamistes, je pense que la vérité est plus compliquée que ça, vu que ces extrémistes dirigent plus que ça, et tiennent une grosse partie de gens plus modéré sous leurs jougs. Le même principe que pendant là seconde guerre mondiale, ou tout les allemands n etaient pas nazis, mais combattaient majoritairement sous cette bannière.

Quid du potentiel militaire réel de Daesh et des regions sous contrôle d islamistes radicaux ?

La guerre, je sais pas si ça serait une solution, j ai du mal à associer ces 2 mots.

Combien de civils actuellement indécis (ne veulent pas se battre) vont choisir l autre camp si on se met à tout raser la bas ?

Après, je comprend pas que certains mecs (la je penseà du Boko Haram) soient encore en vie. Et l idée que dans 20 ou 30 ans nous puissions avoir des regions ou des simili-talibans aient dirigé l education de 2 nouvelles générations à leurs sauces, bah je me dis qu il faut pas que ça arrive.


Une guerre ? Pas encore, mais j ai peur que ça vienne. Au regard de l histoire, ça ressemble dans le fond à tout ce qui a déjà pu arriver, les signes semblent etre la. Une guerre contre l obscurantisme, non seulement pour defendre nos libertés mais aussi toutes les decouvertes et arts humains.

J ai quand même cette sale impression d etre manipulé dans toute cette histoire.

[asm75]

J ai quand même cette sale impression d etre manipulé dans toute cette histoire.

Manipulé par qui?

Je trouve ton raisonnement assez intéressant, c'est dommage que tu finisses par ce qui ressemble à une insinuation complotiste.

Pour le potentiel militaire de Daech, il est très difficile à évaluer. Les chiffres oscillent entre 10.000...Et 200.000 hommes (http://www.slate.fr/story/100937/etat-i ... ombattants).

En fait, en vérité, on en sait que dalle. Mais nulle doute qu'une coalition internationale serait en mesure de les submerger. Malheureusement, le cout en civil serait immensément lourd. Et on en revient une fois de plus à notre cercle vicieux: intervention armée--> qui engendres des pertes civiles innocentes--> qui engendre à moyen terme de la radicalisation.

Pour ce qui est du traitement de la menace au sein meme de nos frontières, ca me semble extrêmement difficile à gérer. Minimiser les pertes, c'est faisable oui, mais surveiller 24/24 tous les individus fichés S susceptibles de virer dans la forme d'extrémisme religieux la plus extrême...Techniquement infaisable et problématique du point de vu des libertés individuelles.

Pour ce qui est plus globalement de la situation au proche-orient et au Maghreb, nulle doute que la France et plus globalement les occidentaux ont leur part de responsabilité là dedans. On a laissé proliférer pendant des années des dictatures baasistes laïques qui favorisaient certains clans et ethnies religieuses au détriment de l’intérêt général.

En réponse à l'urgence économique, l'opposition s'est en partie cristallisée autour de la seule organisation et mouvance idéologique capables d'opposer un semblant de résistance à ces dictats (car n’hésitant pas à faire usage de la violence): les djihadistes et les extrémistes religieux

En attendant, on a tous une putain de boule au ventre pendant que la récupération politique a déjà commencé avec Sarkozy qui stigmatise l'incompétence gouvernementale alors qu'il n'aurait certainement pas fait mieux...

Monde de merde

[Antarka]

Mal exprimé pour le complot.

Disons que je me méfie des médias, de leur interprétation, des faits qu ils présentent. Je vois des zones d ombres, sans doute due à mes lacunes personnelles,et que j ai du mal à me représenter toutes les intrigues politiques derrière.

Bref, je sens que j'ai pas toutes les données en main quoi.

Concernant le chiffre que tu avances, il me semble faible, l'EI contrôlant des villes de plusieurs millions d habitants juste en Irak.

[asm75]

Mal exprimé pour le complot.

Disons que je me méfie des médias, de leur interprétation, des faits qu ils présentent. Je vois des zones d ombres, sans doute due à mes lacunes personnelles,et que j ai du mal à me représenter toutes les intrigues politiques derrière.

Ok, je comprends

Concernant le chiffre que tu avances, il me semble faible, l'EI contrôlant des villes de plusieurs millions d habitants juste en Irak.

Moi j'avance aucun chiffre. Je te donne les estimations des experts sur la question, qui sont de toute façon incapables de s'entendre sur les effectifs de Daech.

En définitive, les média manquent d'informations sur la question du djihadisme mondial, c'est une certitude

[niicfromlozane]

Perso, je ne sais pas, mais quand je vois ce que je vois, que j'entends ce que j'entends, que je lis ce que je lis et que je comprends ce que je comprends, je suis content de penser ce que je pense. Mébon, je prétends pas avoir toutes les réponses, malgré mon ton très assuré, et je ne souhaite rien de plus que d'avoir tort et que vous ayez au sommet de l'état des personnes animées par la défense des intérêts du plus grand nombre et pas de ceux qui les financent, avec une vision à terme qui dépasse l'horizon de leur prochaine campagne électorale.
Zhatan m'a déjà montré que je faisais erreur sur un point, d'ailleurs, si on peut continuer j'en serai ravi.

Je voulais surtout attirer votre attention sur le fait que vos droits fondamentaux sont menacés, qu'il n'y a encore rien de profondément grave, mais que ça vaut la peine de rester vigilants sur ça aussi.

Parce que quand tu mets tout ça en lien avec le sondage que je relayais, les grandes familles d'exportateurs d'armes qui gagnent encore plus de fric depuis une semaine et qui donc voient leur pouvoir de fait et leur influence politique encore augmenter (cui bono), la virulence avec laquelle les syndicats de police ont attaqué celui de la magistrature, comment votre premier ministre explique que "le Qatar et l'Arabie Saoudite ne soutiennent pas Daech, c'est un fait", tout ça dans la démocratie occidentale dont l'exécutif jouit du pouvoir le plus étendu (de manière complètement anachronique mais ce dernier point, ça se discute, on est d'accord, et je vais éviter de faire mon paternaliste helvétique ), ben…

Je n'aime pas trop l'image qui se dessine.
(et encore, je vous passe toute la partie sur la finance, mais je peux vous garantir que tout le secteur se prépare à une guerre généralisée avec la froideur calculatrice la plus immonde qu'on puisse imaginer, j'avais déjà relayé le rapport sur les investissements dans l'armement nucléaire tactique)

La question de combattre Daech est fondamentalement politique et avec vos institutions, vous ne pouvez pas y faire grand chose, si ce n'est vous en remettre à vos élus et aux rares garde-fous qui subsistent encore -mais bon, on m'a assuré que la démocratie fonctionne très bien en France. Cela dit, faudrait aussi savoir : soit c'est bel et bien une guerre et on peut se demander pourquoi le parlement n'a pas été consulté, soit ce sont des interventions et du coup, se demander pourquoi on applique des mesures de guerre.
La Stratégie du Choc, de Mme Klein. À voir et à revoir. À lire et à relire.

Cependant, se demander si la situation actuelle mérite qu'on porte atteinte à vos libertés fondamentales, ça, c'est une réflexion concrète qu'il vaut la peine de mener, ne serait-ce que par respect pour ceux qui sont morts pour vous les offrir.
Et je pense que c'est une réflexion qui doit se mener en dehors du spectre émotionnel. Il y a toujours plus de gens qui meurent sur les routes et dans leur bain que lors d'une attaque terroriste, et les basques et l'IRA tuent toujours plus de personnes que les islamistes en Europe. Même si c'est moins choquant.
Or, si on n'interdit pas la conduite, c'est qu'il y a un intérêt qui prévaut sur celui des dizaines de milliers de morts annuels. La véritable question, c'est de savoir si, objectivement, ces attentats justifient l'abandon complet de votre droit à une sphère privée, les entraves faites à votre liberté de vous déplacer, ainsi qu'une concentration encore plus grande des pouvoirs de l'exécutif au détriment des pouvoirs judiciaires et législatifs.

Concrètement, à votre place, je ferais une réserve de conserves. Cette dernière remarque n'engage que moi.

EDIT :

Manipulé par qui?

Tout part et revient à la finance. Il n'y a pas UN complot, mais une myriade d'intérêts particuliers qui faussent le jeu. Et c'est encore plus inquiétant, en fait. S'il y avait un seul complot, il y aurait un sens derrière tout ça, mais selon ce que j'en comprends, on est tout simplement complètement dépassés, tous autant que nous sommes, par un appareil administratif sans commune mesure et construit sans cohérence par les différents responsables qui se sont succédés aux postes à responsabilité. Aujourd'hui, plus personne n'a de vue d'ensemble. Un appareil qui s'apprête à nous écraser lorsqu'il va s'effondrer sous son propre poids, gangréné par les magouilles financières qui l'ont complètement déstabilisé pour l'innocent profit personnel de quelques-uns, à la manière de ce qui est arrivé aux chinois au XVIIIè siècle -toutes proportions gardées.


Encore une fois, je ne prétends pas avoir raison. Mais c'est ce que je vois.

[Lalilalo]

Cela dit, faudrait aussi savoir : soit c'est bel et bien une guerre et on peut se demander pourquoi le parlement n'a pas été consulté, soit ce sont des interventions et du coup, se demander pourquoi on applique des mesures de guerre.

Quand tu parles de mesures de guerre, tu fais référence à la mise en place de l'état d'urgence ? Parce que la loi de 55 relative à l'état d'urgence n'est pas appliquée car on considère que le pays est en guerre.

[San999]

Il n'y a pas qu'en Europe, qu'il y a deux poids deux mesures dans la façon de traiter les informations, apparemment. Et pas dans le sens qu'on s'imaginerait.

[Lenidem]

Pendant ce temps, dans la région bruxelloise, l'état d'alerte passe au niveau 4, "menace sérieuse et imminente" : les métros ne roulent pas, les centres commerciaux sont fermés...

[San999]

Oulah! Tu sais ce qu'il se passe?

[Tenchi]

Mais les dirigeants africains sont de mèche avec les terroristes...

[Lenidem]

Oulah! Tu sais ce qu'il se passe?

Pas vraiment, on est encore dans le flou.

http://m.lalibre.be/actu/belgique/atten ... cfaf33e3a6

[Zhatan]

http://blogs.mediapart.fr/blog/sarah-roubato/201115/lettre-ma-generation-moi-je-nirai-pas-quen-terrasse
Comme ce genre d'article pullule, j'en mets un. J'ai vu ça sur mon mur facebook, où j'ai répondu, d'ailleurs :

Du coup je n'ai pas bien compris : le Liban qui a été attaqué c'est juste parce qu'il est proche géographiquement ? C'est un peu léger comme motif, non ? Parce que moi par exemple, je plante rarement un couteau sous les côtes de mon voisin juste parce qu'il est proche géographiquement.
Désolé mais il y a des motifs idéologiques et ces motifs, quoique non exclusifs, ne sont pas à écarter juste parce que ça fait bien de pouvoir trouver des causes mécaniques à cette histoire. D'ailleurs il l'admet à demi-mots quand il parle des éducateurs, des enseignants... etc.

Et on se pince quand il évoque le type de fête qu'il promeut : le bar où le musicien joue pour rien (donc gratuitement, ou pour une bière symbolique, et oui car l'art voyez-vous c'est pas un vrai travail), offrir du babysitting à Jean-Duchmol car après tout ces nounous (des femmes, au fait) qui font ce travail, quand même, elles pourraient être moins avares et néo-libérales, ces gourdasses, et puis c'est dans leurs gènes donc ça devrait pas compter : est-ce que je demande de l'argent quand je respire moi ?

Il est au courant qu'il y a des cafés associatifs ? Des terrasses où on peut payer des cafés pour les clochards qui n'en ont pas les moyens ? Il est au courant qu'il y a des cafés (et je dis des cafés mais on pourrait parler des restaurants ou des libraires) solidaires où il n'y a pas de patron, où tous les salariés participent à la bonne marche de leur établissement ? Donc oui, on est obligé de consommer, désolé, mais rien n'empêche de le faire de façon responsable, en promouvant d'autres façons de s'amuser ou d'ailleurs de ne pas s'amuser.

Alors par pitié, hein...

[San999]

C'est marrant, j'ai pas du tout l'impression d'avoir lu ce à quoi tu réponds dans ton auto-quote.

[Zhatan]

Bah...

On a été attaqués parce que la France est une ancienne puissance coloniale du Moyen-Orient, parce que la France a bombardé certains pays en plongeant une main généreuse dans leurs ressources, parce que la France est accessible géographiquement, parce que la France est proche de la Belgique et qu’il est facile aux djihadistes belges et français de communiquer grâce à la langue, parce que la France est un terreau fertile pour recruter des djihadistes.

Oui je sais, la réalité est moins sexy que notre fantasme.

Si la seule réponse de la jeunesse française à ce qui deviendra une menace permanente est d’aller se boire des verres en terrasse et d'aller écouter es concerts, je ne suis pas sûre qu’on soit à la hauteur du symbole qu’on prétend être. L'attention que le monde nous porte en ce moment mériterait que l'on sorte de la jouissance de nos petits plaisirs personnels.

Voilà, voilà.

[niicfromlozane]

Et pendant ce temps, Manuel Ville demande au Parlement de se passer du Conseil Constitutionnel...

Je suis parfaitement d accord avec toi, Zhatan.