Politique

[Supaman]

En fait, je vais y aller cash : je pense que vous êtes victimes d'un coup d'état. Votre classe politique moribonde est en train de confisquer le pouvoir qui s'apprêtait à lui échapper. Tous les signes, à commencer par le vocabulaire employé et la disproportion évidente entre les menaces qui pèsent sur vous et les restrictions des droits fondamentaux, vont dans ce sens.

Là niic, tu y vas un peu trop fort, lol.
Après, tout dépend de ce que tu appelles un "coup d'état". Mais si tu parles d'un vrai putsch, non !

Aujourd'hui, en France, dans notre contexte socio-économique, c'est juste hautement improbable pour ne pas dire impossible (et invoquer la loi de murphy au passage par superstition ).
Bien sûr, je ne peux pas te prouver que cela soit impossible, et on peut toujours prouver que cela soit possible (logique évidente).

[niicfromlozane]

Oui, j'avoue. J'y vais fort.

C'est pourtant ce qui est en train de se passer. Vous n'êtes plus dans un état de droit, votre président l'a clairement dit lui-même : ". Vos libertés individuelles sont limitées par l'arbitraire et tout ce que vous avez comme garantie, c'est l'assurance de votre classe politique sur-corrompue et déconnectée de la réalité de ne pas abuser des pouvoirs qu'ils se sont octroyés. La seule perspective est celle du "on va prolonger les délais légaux", mais en attendant, on vous a supprimé le droit de contestation et de rassemblement.

En parallèle, les témoignages d'arrestations et perquisitions abusives s'accumulent en toute impunité, et tout le monde semble se dire "il y avait sûrement une bonne raison" pour ne surtout pas voir les choses en face. Les choses ne vont pas vers le mieux, mais vers le pire.

Et pendant ce temps : où sont les menaces qui justifient cette situation ? Où est le "péril imminent résultant d’atteintes graves à l’ordre public" ? Qu'est-ce qui a été fait ? Quels détails sur l'action gouvernementale ?

Nulle part. Ils arrêtent des manifestants écolo. Ils récrivent la Constitution pour transformer une situation exceptionnelle en situation régulière. Ils annoncent avoir saisi des armes.

Vous êtes en train de perdre votre liberté. Et vous l'acceptez, parce que vous êtes sous le choc et que vous avez peur. Ou que vous vous en foutez.

[Antarka]

Je le dis franco, je suis quand même plutôt d accord avec Nicc.

Et le truc encore plus effrayant dedans, c est qu avec tout ça, Hollande a pris 20 points de popularité.

Je sens qu on aura un gros retour de discours monarchiste d ici pas longtemps à ce rythme. Je deserterais à ce moment la.

[Supaman]

Vous n'êtes plus dans un état de droit, votre président l'a clairement dit lui-même : ". Vos libertés individuelles sont limitées par l'arbitraire et tout ce que vous avez comme garantie, c'est l'assurance de votre classe politique sur-corrompue et déconnectée de la réalité de ne pas abuser des pouvoirs qu'ils se sont octroyés. La seule perspective est celle du "on va prolonger les délais légaux", mais en attendant, on vous a supprimé le droit de contestation et de rassemblement.

Maiiiis non...
Le droit de contestation et de rassemblement n'a pas été supprimé, mais restreint (ce qui n'est pas tout à fait pareil, intellectuellement parlant). De plus, dans les faits, concrètement, cette restriction tient plus d'un avis défavorable "on vous déconseille de vous rassembler".

En parallèle, les témoignages d'arrestations et perquisitions abusives s'accumulent en toute impunité, et tout le monde semble se dire "il y avait sûrement une bonne raison" pour ne surtout pas voir les choses en face. Les choses ne vont pas vers le mieux, mais vers le pire.

Et pendant ce temps : où sont les menaces qui justifient cette situation ? Où est le "péril imminent résultant d’atteintes graves à l’ordre public" ? Qu'est-ce qui a été fait ? Quels détails sur l'action gouvernementale ?

Nulle part. Ils arrêtent des manifestants écolo. Ils récrivent la Constitution pour transformer une situation exceptionnelle en situation régulière. Ils annoncent avoir saisi des armes.

Vous êtes en train de perdre votre liberté. Et vous l'acceptez, parce que vous êtes sous le choc et que vous avez peur. Ou que vous vous en foutez.

Franchement, non !
Je dis pas qu'il ne faut pas être attentif (bien au contraire, il faut l'être). Mais juste, non.
Je peux t'assurer que je n'ai jamais été choqué par aucun de ces attentats (janvier ou novembre, peu importe), et je ne m'en fous pas non plus.
Sincèrement, je pense qu'il y a des choses à faire en France et surtout qu'il y avait des choses à faire.
Mélanchon l'avait relativement bien expliqué par rapport à la Syrie quelques temps avant les attentats de novembre. J'étais exactement sur la même ligne que lui (et pourtant, même si j'apprécie l'homme, sa vision de la politique en France n'est pas tout à fait pas tasse de thé).

Personnellement, je suis contre l'état d'urgence. A mon sens, je l'ai déjà expliqué il y a longtemps déjà, si on donnait les moyens réels de faire appliquer la loi existante, y aurait pas besoin de cet "état d'urgence" pour faire des perquisitions arbitraires dans l'urgence.
Quand je parle de "donner les moyens réels" à la justice, c'est d'augmenter le nombre de prisons (aujourd'hui moins de 200 établissements pénitentiaires) afin de
1) faire appliquer réellement la loi avec des peines appliquées immédiatement (et pas en attente de place)
2) d'améliorer la vie en prison afin qu'elle soit vue pour certains comme une nouvelle chance (formation plus accessible qu'aujourd'hui EN prison, possibilité de passer des diplôme EN prison, etc, etc...), plus humaine, plus efficace dans son rôle de réinsertion, avec des cellules un peu plus intimes aussi. Bref, la prison ne doit pas être "l'enfer" (même si on en est loin quand même).
3) augmenter le nombre du personnel de prison
4) redynamiser certaines régions désertées (en y implantant des prisons avec le personnel).


Bref, j'ai plus l'impression qu'on essaie de faire le boulot à la va-vite pour se rattrapper parce qu'il a pas pu être fait correctement avant qu'une tentative de putsch... Aucune inquiétude là-dessus ! Même si l'on trouvera toujours de grands inquiets parmi les français ou pire... Parmi les pays étrangers qui nous observent

[Batroux]

Je tiens à dire que si moi, là, en ce moment même, j'ai perdu ou je suis entrain de perdre ma liberté, je vois pas bien trop la différence avec avant ou j'avais ma totale et pleine liberté. Bien sûr, c'est dans le cadre de mon microcosme, un point de vue purement auto-centré et individualiste.
Du coup, de cela découle un fait, c'est que j'ai plus tendance à me poser des questions sur le concept même de la liberté. Et à la limite pour rester dans le sujet, je me dis que le dernier "état d'urgence", on est passé de la quatrième à la cinquième république. Allons nous vers la 6ème comme le voulait Mélenchon ?

[Lalilalo]

En fait, je vais y aller cash : je pense que vous êtes victimes d'un coup d'état. Votre classe politique moribonde est en train de confisquer le pouvoir qui s'apprêtait à lui échapper. Tous les signes, à commencer par le vocabulaire employé et la disproportion évidente entre les menaces qui pèsent sur vous et les restrictions des droits fondamentaux, vont dans ce sens.

Et pour moi, ça, c'est la goutte d'eau :

https://www.docdroid.net/OgiuBAt/2015-11-30-ce-rf-lib-rgionales-nym0.pdf.html

Des candidats qui font une requête car ils sentent que le climat actuel leur est défavorable pour être élus ?

Ben ils ont le droit. Ce serait inquiétant au contraire si on leur interdisait de faire les recours qu'ils souhaitent, même si ceux-ci sont voués à l'échec.

Report du second tour à la fin de l'état d'urgence dans 5… 4… 3… 2…

ça vire à l'obsession...

Je tiens à dire que si moi, là, en ce moment même, j'ai perdu ou je suis entrain de perdre ma liberté, je vois pas bien trop la différence avec avant ou j'avais ma totale et pleine liberté. Bien sûr, c'est dans le cadre de mon microcosme, un point de vue purement auto-centré et individualiste.
Du coup, de cela découle un fait, c'est que j'ai plus tendance à me poser des questions sur le concept même de la liberté. Et à la limite pour rester dans le sujet, je me dis que le dernier "état d'urgence", on est passé de la quatrième à la cinquième république. Allons nous vers la 6ème comme le voulait Mélenchon ?

Il y a sans doute assez peu de chances que le citoyen français moyen soit victime de dérapages liés à l'état d'urgence. Et encore, il circule sur le net des photographies d'appartements après perquisitions administratives de la police. Je n'ai pas l'assurance que ces photographies sont bien en lien avec des perquisitions récemment ordonnées donc je ne les publie pas ici, mais franchement, je n'ai aucun doute sur la possibilité de ces dérapages. Et je ne les souhaite à personne.

Or, au regard du nombre de perquisitions opérées et du nombre d'enquêtes engagées (on est environ de l'ordre de 10 perquisitions pour une qui aboutira à la poursuite d'une enquête), on se dit qu'on peut facilement se faire démolir l'appart pour avoir seulement fréquenté la mauvaise personne.

Et puis on assiste déjà à des détournements de l'état d'urgence.

Par exemple, cet arrêté anti-migrant pris à Calais et qui ne prend même pas la peine de faire croire qu'il intervient pour protéger les citoyens et/ou lutter contre le terrorisme.

https://passeursdhospitalites.wordpress ... -migrants/

Donc certes, tu n'es pas touché. Moi non plus et à vrai dire, si l'un d'entre nous doit être touché par une perquisition, ce sera d'abord toi (je jouis d'une protection relative en raison de ma profession) mais ce n'est pas pour cela qu'il faut s'en accommoder ou s'en moquer.

Cela dit, j'ai bien compris le sens de ton message et je ne t'accuse absolument pas de j'menfoutisme vis-à-vis de ce qui se passe en ce moment.

[Antarka]

C est vrai qu'on a un sujet politique...

Alors je vais un peu parler de cette election. Perso ce n est pas le resultat du FN qui m'achoqué, c est ça :


Bref, je me sens vraiment pas français moi.

Ensuite...

J ai pas voté.

Aie, je l'ai dit, ne le tuez pas. Pas par flemme, ce non-vote est un choix reflechi et deliberé, pour plusieurs raisons :
- je ne me suis reconnu dans AUCUNE des listes presentes. Marre de voter rationnel, à quoi sert le vote sinon laisser parler son coeur ? Il n était question dans ce programme que de barrage au FN, de fins de telle ou telle subvention, sérieux ranafout.
- le vote m insupporte de plus en plus. Comment ne pas le voir comme une mascarade, une tradition inutile, un moyen simple de se dedouaner de toute responsabilité en exprimant par son vote : "je donne ma voix à ce type pour qu il puisse ameliorer ma vie pendant que je fout rien".


Qu a réellement apporté le droit de vote ce dernier siècle ? Toutes les grandes avancées sociales (IVG, contraception, mariage pour tous) sont dues aux couilles robustes de certaines personnes, sans que le vote ait reellement influé dedans, à part pi etre les premiers congés payés.

On me dira que nos ancêtres se sont battus et sont morts pour le droit de vote : foutaises, ils se sont battus pour avoir une voix, que chacun puisse peser dans la balancepolitique, ce que le vote ne permet pas/plus.

On me dira que sans voter, je devrais pas avoir le droit de me plaindre. Je enverrais alors à l avant dernier paragraphe que j ai ecris, et que le droit de vote, ce n est pas un moyen d expression, c est renoncer à tout les autres moyens d expression pour rentrer dans ce jeu.

Bref, je suis saoulé de la politique, de leurs manoeuvres, de leurs desseins, de leurs promesses Jon tenues. Ma voix servirait donc à cautionner qu on file 12 000e par mois à un député jamais present et inutile ? Je la garde alors.

[ricou]

Et tu proposes quoi Antarka ? Je demande sérieusement, parce que je pense qu'on est beaucoup dans ce cas. Perso, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire pour remplacer le droit de vote. Et tout ce à quoi je pense pour l'actualiser, ça risque toujours de succomber à de la propagande ou de la corruption par le parti en place.
Parce que clairement, on sait tous qu'il y a un problème, mais on ne cherche pas de solution...

[Batroux]

Cela dit, j'ai bien compris le sens de ton message et je ne t'accuse absolument pas de j'menfoutisme vis-à-vis de ce qui se passe en ce moment.

Encore heureux.

Bon sinon j'ai envie de pousser un coup de gueule parce que ça me saoule.

Il faut aller voter !

Il faut aller voter mais pas Lepen !

Les gens qui votent Lepen sont des demeurés - font honte à la France - rajoutez encore d'autres trucs. J'ai honte d'être français.

Voici trois phrases qui tournent en boucle.

Alors pour les plus vieux d'entre vous, vous connaissez mon bord, je m'en cache relativement peu, je suis de gauche. Par contre, cette montée de conneries anti-FN - même si je suis contre le FN et ses idées - m'exaspère au plus haut point.
On enjoint à voter les gens, les gens votent pour un parti qui les représente, donc dans ce cas là, le FN. Ensuite on leur reproche d'avoir voter pour le FN parce que c'est un parti qui craint. Sauf que si c'était un parti qui craignait autant, pourquoi on l'autorise à se manifester ? Pourquoi on donne autant d'audience et de crédit à un parti de racistes dangereux et néfaste pour la France ?
J'entends et lis ici et là et ce depuis des années que le FN est dangereux pour la République/culture/ect...
Dans ce cas, pourquoi ce parti qui, s'il est au pouvoir, pourrait s'avérer dangereux existe-t-il encore ? Pourquoi l'autorise-t-on à se manifester et à engranger des voix par ci par là ?

Cela m'énerve d'autant plus que je pousse un coup de gueule qui va dans le sens du FN alors que mes idées sont quand même à l'opposé.

Surtout, que faut pas se leurrer, je pense que Marine c'est quand même du gros n'importe quoi. Elle voudrait récupérer les francs elle pourrait pas, elle voudrait sortir de la zone euro, elle pourrait pas. Elle voudrait installer un régime totalitaire, elle pourrait pas.
Pas que j'ai envie d'essayer, mais si elle parvient à l'Elysée, elle soufflerait dans le cul d'une vache que ça aurait plus d'effet sur le pays.

De fait, je me demande si le problème est vraiment les Lepen, les gens qui votent pour eux, les gens qui votent pas, les autres politiques, la nation (qui autorise un parti comme celui-là) ou un gros mélange des trois.

Bref c'était mon coup de gueule, mon coup de sang, le truc de révolutionnaire de canapé.

On me dira que sans voter, je devrais pas avoir le droit de me plaindre.

Non mais en général tu devrais pas te plaindre. Je pense que de 2010 à 2014 t'as rempli ton quota pour 82 générations.

[Antarka]

Okay. Du coup dans les lois liberticides prevues, j ai carrement entendu parler de la suppression des wifis publics. Qu en pensez vous ?

Ricou : bonne question. La fin de l obscolescence programmée et la prison à vie pour les gros pollueurs. M etonnerait que le capitalisme y survive.

Et etre moins regardant sur la rentabilité economique, ou en tout cas prendre en compte d autres facteurs (sur l égalité sociale, et l environnement avant tout)

[ricou]

La fin de l'obsolescence programmée c'est "facile" je dirais. Et ça peut même passer sans avoir besoin de passer une loi. Ca à la limite je veux bien y croire.
La pollution pour les gros pollueurs, je veux bien... Mais pour ça faut un accord au niveau mondial, et bon courage avec les Etats-Unis (non parce que les gros pollueurs ils vont se barrer dans un pays qui en a rien à foutre de la pollution, vu qu'ils sont riches).

La rentabilité économique est un énorme problème de notre société, je suis bien d'accord. Et je trouve ça aussi totalement con de ne voir que ça dans les critères de réussite d'un pays (avec le taux de chômage : une crétinerie absolue). Le problème aussi, c'est qu'on a besoin de cette rentabilité... Pour ne pas se faire bouffer par les autres pays. Il suffit de voir la domination économique des Etats-Unis et de la Chine qui leur donne quasiment tous les droits. Si on veut pouvoir lutter, malheureusement, on n'a pas le choix.
A force d'étudier l'économie (et aussi les métiers du management, mais bon ça c'est un peu une blague), je suis désormais convaincu que même si il ne faut pas élever l'économie sur un piédestal (elle est nécessaire oui et il est nécessaire d'en avoir une qui tourne bien, qu'elle soit capitaliste ou pas, mais on n'a pas besoin pour bien vivre d'être meilleurs que les autres), il est quand même indispensable à l'international d'être dans les meilleurs. Parce que sinon on te marche dessus et on te bouffe. On t'impose des produits dont tu ne veux pas et tu ne peux pas refuser. Le FMI veille (et je pense qu'il pense bien faire), et les rapaces aussi. Si ton pays a un petit problème économique, il va devenir énorme à cause de certains privés. Donc tu es obligé de faire la course à la meilleure économie.
J'en profite pour digresser : pour moi l'UE c'est justement une sacrée chance qu'on a. C'est juste hyper mal utilisé. On pourrait avoir des économies qui tournent à des rythmes différents et qui n'ont pas les mêmes besoins, ça ne changerait rien tant que l'UE fait bloc. Sauf qu'on est loin d'en être là avec l'Allemagne qui est stressée de son passé, et d'autres pays qui sont encore dans une logique nationaliste.

Le chômage aussi, c'est une grosse connerie. On n'a jamais atteint un véritable "taux de chômage optimal" et une "situation de plein-emploi". Même pendant les 30 glorieuses. Les stats du chômage à l'époque, ça tenait pas forcément compte des femmes, vu qu'elles étaient femmes au foyer (on les a gentiment remerciées à la fin de la guerre). La féminisation a fini par commencer, et bizarrement le taux de chômage a augmenté et atteint un certain niveau qu'on connaît tous aujourd'hui.
Je remet pas en cause le fait que les femmes travaillent, c'est une énorme avancée. Elles ont les mêmes droits que les hommes. Par contre faut pas s'étonner qu'en accordant l'emploi à une nouvelle moitié de la population, ben le taux de chômage soit plus élevé. D'ailleurs, Hitler avait réglé le chômage en partie en interdisant aux femmes de travailler (point Godwin, mais bon c'est un fait avéré donc bon)...
Pour revenir côté FN, vu leur côté rétrograde et "femmes à la maison", ça m'étonnerait pas qu'une partie de leur résolution du chômage passe justement en remettant les femmes en tant qu'"inactives" :/.

[Zhatan]

Mais le chômage dépend pas de la taille de la population active... Uniquement de l'activité économique. Si on tuait 6M de chômeurs, un an après on aurait le même taux de chômage.

[ricou]

Zhatan : c'est pas vraiment le cas. Si on se base uniquement sur l'application mathématique, ouais. Sauf que t'oublies aussi que dans la population active, il faut aussi des entreprises pour faire travailler tout le monde DONC pas la même activité économique.
Plus tu augmentes la taille de ta population active, plus tu dois augmenter ton activité économique. Parce qu'une personne qui rentre en population active, ça peut tout autant être un travailleur qu'un chômeur.
Or, aller, je prends des chiffres bidons.
On a 12 millions de personnes en France : 6M d'hommes, 6M de femmes.
Les femmes ne travaillent pas, mais tous les hommes travaillent. Taux de chômage : 0%.
Sauf que d'un seul coup, les femmes cessent d'être mères au foyer. Progressivement, elles rentrent sur le marché du travail. Si ton activité économique n'augmente pas, tu vas atteindre très vite les 50% de chômage.

Donc si, la taille de la population active compte . Elle n'est pas la seule variable, mais elle en est une.
(BTW, si tu tues 6M de chômeurs, tu vas diminuer le chômage. Pas forcément fortement, mais tu vas le diminuer)

[Zhatan]

Donc si, la taille de la population active compte . Elle n'est pas la seule variable, mais elle en est une.

Oui je me suis mal exprimé. La taille de la population compte (genre, c'est pas la même activité économique en Chine qu'en Suisse), mais lorsqu'on introduit de nouveaux travailleurs on introduit aussi de nouveaux consommateurs donc il n'y a pas de raison a priori que l'augmentation de la population active soit pénalisante.

(BTW, si tu tues 6M de chômeurs, tu vas fortement diminuer le chômage)

Sur le coup certainement. Mais les chômeurs sont des consommateurs aussi. Il n'y a pas de raison que ça fasse baisser le chômage à moyen terme (sauf peut-être si l'entièreté de la production était dirigée vers l'exportation).

[ricou]

En France, la consommation est un vaste problème. Que ce soient pour des raisons fiscales, parce qu'on est un peu plus craintif de l'avenir ou pas, etc... On épargne beaucoup, donc on consomme moins. Donc un nouveau travailleur ne va pas forcément créer autant d'emplois qu'ailleurs.
D'autant plus que dans un système mondialisé, on préfère acheter généralement des produits venus de Chine, des Etats-Unis... Bref, d'ailleurs. Pour des raisons de prix entre autres. Donc encore une fois un consommateur ne va pas forcément créer un nouvel emploi.
Ce dont tu me parles, c'est la loi de Say il me semble. Sauf qu'elle ne fonctionne pas vraiment dans un système mondialisé (et elle avait déjà des problèmes lors de l'entre deux guerres).