Supaman a écrit:asm,
pour te répondre, il n'empêche que c'est bien plus souvent Superman qui représente la conscience morale de la trinité.
Batman, comme tu le soulignes, est plus le lanceur d'alerte (ce qui est différent), voire le parano qui prévoit tout à l'avance, tout du moins qui tente de le faire).
Concernant les morts, tu y vas un peu facilement sur Batfleck. Je rappelle que le Batman de Nolan laisse al Ghul (désolé pour l'orth) exploser avec le train. Dans le genre, c'est pas mal aussi.
Lorsqu'il fait exploser/brûler le temple de la ligue des assassins, il est probable qu'il y ait eu des morts. D'ailleurs, il parvient à sauver de justesse al Ghul.
Et puis, tant qu'on y est, on sait très bien qu'un coup de poing en pleine tête peut tuer, donc vu les manda les qu'il distribue dans tous les films, il est probable qu'il y ait des morts.
Je suis sûr que je peux en trouver de belles si je cherche un peu dans la saga de Nolan.
...
Hello Supaman. Ben je te renvois à la réponse de Lenidem. En gros le Batman de Nolan/ des comics (post 70's) tue vraiment par défaut, quand il est dans une impasse (laisser Ras Al Ghul vivant=caca pour le monde entier, et pour le temple des assassins pareil pas le choix, un innocent allait crever donc il prend un risque qu'il juge nécéssaire)
Le Batman de B v S tue parce que franchement c'est quand meme plus fastoche. C'est banalisé et normalisé. La ligne rouge n'existe plus, pour preuve elle n'est meme pas mentionnée
Supaman a écrit:
Je veux dire qu'on est pas là pour du cinéma intellectuel (quoiqu'hormis 2-3 incohérences, BvS n'est pas si con non plus), mais pour du cinéma pop-corn.
Après, c'est vrai que Nolan a introduit un côté légèrement cérébral avec sa saga Batman. Mouais.
OK, c'est bien. Mais au final, j'ai pas passé un meilleur moment sur TDK que sur BvS.[/spoiler]
Il n'y a pas d'incompatibilité entre le cinéma intelligent et le blockbuster. Ce sont les scénarios paresseux d'Hollywood et plus spécifiquement des studios Marvel qui ont voulu nous le faire croire, mais c'est une connerie.
Des metteurs en scène comme Steven Spielberg,Francis Ford Coppola , Georges Lucas, Christopher Nolan, Sergio Leone, Ridley Scott, Peter Jackson, Sam Raimi, Bryan Singer, Paul Verhoeven ou encore les fréres (désormais soeurs) Wachowski l'ont démontré par le passé
Supaman a écrit:Après, c'est vrai que Nolan a introduit un côté légèrement cérébral avec sa saga Batman.
Je pense que tu minimises très largement l'intelligence et la justesse des deux premiers Batman de Nolan. The Dark Knight Rises est un film simpliste, maladroit et caricatural en revanche, aucun doute là dessus
Jak-Ich'an a écrit:C'est sur. Mais si vous ne voulez plus que ce genre de films arrivent, basher BvS ne sert strictement à rien : c'est au système de production qu'il faut s'en prendre. C'est ça l'idée que le Fossoyeur voulait faire passer et je suis complètement d'accord. C'est traiter la maladie ou les symptômes.
La première étape, c'est déjà de souligner la médiocrité du produit, et d'identifier pourquoi. Et on ne bash pas, qui ici n'aurait pas voulu que ce film soit réussi? La critique est un exercice constructif.
Tant qu'à tout remettre sur le dos du studio, c'est encore trop facile. Cf, les grands réalisateurs cités plus haut, qui ont su s'affranchir dans une certaine mesure des logiques de studios pour proposer des blockbusters originaux et riches de sens. Oui, le studio est handicapant, mais il n'est pas nécessairement synonyme de néant créatif et qualitatif, y compris de nos jours