Politique

[Supaman]

"Tocards" ? "Minables" ?

Lorsque je vois Mélanchon, Hamon et Macron, je les sens pas plus tocards ou minables que moi, loin de là.
Et je me sens pas plus tocard ou minable que vous messieurs.

À un moment donné, faut relativiser. Vous attendez quoi d'un Président ? Qu'il maîtrise absolument tout les sujet encore mieux que des experts desdits sujets ? Sans ne jamais commettre aucune erreur ? Et (cerise sur le gâteau) qu'il réponde favorablement à l'ensemble de vos attentes ?

À ce compte là, peu importe le système, le degré de démocratie et le nombre de candidats : vous ne serez jamais satisfait.

Faut avoir une vision d'ensemble quand même. Que je vote Mélanchon ou Macron, je réfléchis (ou plutôt j'essaie de raisonner) globalement au fonctionnement de notre système. J'essaie de réfléchir à l'impact d'une décision, et un peu plus loin que l'impact immédiat. Des fois (ou souvent peut-être), je me plante.
Tout de même, sur ces élections, je trouve qu'il y a beaucoup plus de choix et donc d'ouverture que toutes les précédentes élections. Entre Poutou et MLP, on a un sacré panel de choix politiques assez différent.

[Antarka]

J'ai tendance à aller dans le sens de Supaman.

A savoir que jamais on a eu un tel éventail d'idées dans une election présidentielle Française (ah oui tient je continue à m'insurger contre le fait que 2 candidats corrompus ait réussi à pourrir toute cette campagne en les faisant TOUS passer pour pourri, alors que j'insiste ils sont que deux).

Perso j'ai pratiquement toujours voté (bon ok, parfois blanc), souvent par défaut. Et j'allais arrêter, vu que mon raisonnement en la matière passait de "c'est notre devoir de citoyen, même de lacher un vote blanc" à "c'est montrer que l'on cautionne toute cette merde".
Bah finalement, je continue à voter. C'est la premiere fois que vraiment un candidat me botte et que je suis motivé sur un programme. Pire, on a même une election finalement assez "manichéenne" (un candidat du système, une candidate de SON système, un anti-système, un LR bien conservateur-catho et un socialiste bien socialo-frenchy dans les 5 favoris, etc), avec des idées assez distinguables les uns des autres.

Plus globalement, je comprend qu'on ne se sente représenté par aucun des partis qu'on nous propose. N'empeche qu'on a jamais eu tant de choix qu'en ce moment, clairement ça me semble plus difficile de pas etre représenté du tout dans tout ces candidats qu'il y a quelques années. Je ressens moins tout ça comme une gigantesque mascarade aussi. Bon la je sais que je suis totalement à l'inverse du ressenti global, mais je trouve cette campagne bien supérieure (y compris au niveau intellectuel) que toutes celles que j'ai réellement suivi jusqu'ici (2002 même si encore mineur, 2007 et 2012).

En tout cas moi je suis passé de "je me reconnais dans aucun programme" à "j'ai envie de soutenir JL-M et je crois en son projet".

[Lalilalo]

Pareillement. Cette élection a quand même quelque chose de très particulier je trouve. J'avais déjà parlé de la nervosité incroyable des candidats, mais j'ai aussi l'impression que cette élection va être un tournant dans la vie politique française pour les années à venir. Que suite à cette élection, les choses vont changer, quel que soit le vainqueur. Déjà, on peut penser que deux partis vont véritablement se créer et prendre de l'importance (En Marche et la France Insoumise) ce qui risque de nous faire sortir du Bipartisme (Voire Tripartisme avec le FN) typique de ces dernières décennies.

Et si Jean-Luc Mélenchon ou Marine Le Pen gagne cette élection, les bouleversements seront assurément encore plus visibles.

Bref, cette élection est particulièrement intéressante.

-----

Edit:

Au fait;

Antarka,
tu n'as pas compris ce qu'était le Revenu Brut Inconditionnel (aussi appelé Revenu Universel donc par Hamon).

Si le RBI était mis en place demain avec 700 €, les 60 millions de français toucheraient 700 € quelle que soit leur situation. Je suis au chômage, je touche mon RBI (ou RU). Je travaille, je touche mon RBI + mon salaire.

Tiens, d'ailleurs, c'est tombé aujourd'hui :
https://www.google.fr/amp/www.ouest-fra ... 840797/amp

Son but est bien le Revenu universel sans condition de ressources.

Il donne le cheminement de la 1ère étape, seuls certains en bénéficieront. Mais quid du financement du résultat final. Rien.

Gloire à Antarka, il avait bien compris que le revenu universel n'avait rien d'universel (en tous cas, j'y ai pas droit d'après le simulateur de M. Hamon).

[Antarka]

Ah tient j'étais pas certain pour le RU du coup, m'avait fait douter. J'ai vérifié moi, j'aurais droit à 114 euros par mois (en ayant rentré 1900 brut mensuel) . Bon c'est déja ça me direz vous, surtout sachant que j'ai aucune allocation en ce moment qui pourrait dégager en contrepartie(pas d'APL ni rien). En gros ça me fait un bonus de 8% sur mon net (si y'en a d'autres qui veulent essayer et poster le résultat)


Sinon Lalilalo, je suis d'accord et pas d'accord.

En fait mon principal point de désaccord c'est sur Macron. Okay il s'est proclamé comme en dehors du PS et de LR (sans oser se dire Centriste, mais bon). Okay ca sort du clivage LR/PS, mais j'arrive absolument pas à le voir comme une nouveauté, tant il est le candidat du système par excellence, et synthetise en fait parfaitement ce qu'on reproche aux politiciens depuis pas mal de temps (d'etre une élite totalement déconnectée de la vie quotidienne de 99% du peuple). C'est le rothschildien par excellence, la caricature de capitaliste parfait.

Je suis d'accord quand même sur le fond. Mais le déclencheur sera pas de sortir du bipartisme. Plutôt d'élire MLP (ce qui annihilera ce parti pour des decennies et de redistribuer ses voix :p).

[Lalilalo]

Sur ton point de désaccord; je ne dis pas que M. Macron serait une réelle nouveauté par rapport à ce qui existe déjà dans la politique française mais si son mouvement perdure après les présidentielles (avec de bons scores aux législatives par exemple), il pourrait s'imposer comme une force politique obligeant les partis habituellement régnants (LR ou PS) à former de vraies coalitions pour gouverner et ça, ce serait déjà une nouveauté (parce que les coalitions LR-UDI ou PS-Les verts... voilà quoi...).

[Antarka]

La coalition PS-Les Verts a été une telle blague cette année... Enfin de mon point de vue (et celui des écolos en général), le candidat écolo c'est Melenchon. Qui parle de réformes profondes et même de s'en servir pour son plan économique, mais qui tient un discours cohérent, et franchement complet sur le sujet (ca va de la transition énergetique à la souffrance animale en passant par le trop plein de protéines carnées dans l'alimentation, la vétusté et le gouffre economique qu'est le parc nucléaire Francais, la préservation des ecosystèmes, la catastrophe que serait l'exploitation du gaz de schistes etc etc...), depuis des années (et pas juste parce que L214 a balancé quelques videos). Melenchon connait parfaitement son sujet à ce niveau la, et franchement je m'attendais pas à voir quelqu'un baser son programme dessus dans cette présidentielle. Donc ouais le ralliement (sans demander l'avis aux adherants verts) à Hammon (le représentant d'un gouvernement qui a même pas foutu l'ecotaxe en place), c'est ridicule.

Sinon je sais pas pour Macron, c'est pas le premier de l'espèce qui va devenir président (on a eu Giscard). En 2007 Bayrou a fait 18% au premier tour aussi (c'est certes moins que Macron actuellement), pour tomber à 9% en 2012, derrière Melenchon. Il a eu 3 sièges d'ailleurs aux legislatives de 2007, me rappelle que ça m'avait halluciné.

Donc Macron je pense qu'on va en manger 5 ans, parce qu'il est bien parti pour etre élu oui. Maintenant s'il venait à perdre, je pense pas que sa durée de vie en politique soit très elevée. Déja, sans ses soutiens, il a pas grand chose (une partie de programme oué, et du "faut faire barrage au FN").

[Supaman]

Edit:

Au fait;

Antarka,
tu n'as pas compris ce qu'était le Revenu Brut Inconditionnel (aussi appelé Revenu Universel donc par Hamon).

Si le RBI était mis en place demain avec 700 €, les 60 millions de français toucheraient 700 € quelle que soit leur situation. Je suis au chômage, je touche mon RBI (ou RU). Je travaille, je touche mon RBI + mon salaire.

Tiens, d'ailleurs, c'est tombé aujourd'hui :
https://www.google.fr/amp/www.ouest-fra ... 840797/amp

Son but est bien le Revenu universel sans condition de ressources.

Il donne le cheminement de la 1ère étape, seuls certains en bénéficieront. Mais quid du financement du résultat final. Rien.

Gloire à Antarka, il avait bien compris que le revenu universel n'avait rien d'universel (en tous cas, j'y ai pas droit d'après le simulateur de M. Hamon).

Non. Le projet d'Hamon a évolué depuis le début de la campagne. C'est tout. Ne sachant pas comment financer l'étape ultime du revenu universel sans condition de ressources étendu à TOUS les citoyens, il a complètement changer le projet et propose une sorte d'assemblée citoyenne tirée au sort pour finalement décider qui/quoi/comment... Bref, il refile le bébé à la démocratie. Un peu facile. Je suis aussi capable de me présenter et de dire que pour chaque problème je constituerais une assemblée citoyenne tirée au sort.
Sinon, y avait des bugs sur son simulateur. Et je gagne rien. Et j'ai testé à 2800 €, je touchais 5€ (quel gâchis). C'est vraiment naze, et le concept du RU/RBI est complètement dévoyé.

[Antarka]

A vrai dire j'ai testé le RU avec différents revenus que j'ai pu avoir dans ma life.

- Reprise d'études à 950 euros de chomage par mois : 340€ mensuel de RU

- Quand seulement la région continuait à mon soutenir à 565€ mensuel : 446€ de RU.

Donc dans l'hypothèse (fausse) ou les allocations auraient pas bougé, sur mes 3 ans de reprise d'études, ca m'aurait permis d'etre à 1300€au chomage (au lieu de 950), de quoi continuer à consommer un peu (dans mon cas, ces 340€ auraient changé énormement de chose je dois admettre). Et ensuite à 1000 euros pendant ma 3eme année (au lieu de 565), de quoi continuer ma 3eme année en fait.

Donc... en la matière je dirais qu'il y a de l'idée (ca depend a quel point l'ARE et d'autres allocs sont impactées), que je trouve ça pratique dans le cadre d'une reprise d'études (cf chiffres plus haut) mais que c'est quand même limite pour les bas salaires (1400€ net donnant en gros 110€ de RU, c'est toujours ça de pris mais c'est pas fou). Après sur l'idée, mouais quoi (ca favorise surtout les bas revenus et pas les gros, donc okay). En tout cas on est très loin des 300 milliards à cracher lors de la mise en place.

Supaman, je m'étonne qu'avec ce genre de salaires ils te filent quelque chose. Enfin 5€ quoi, ca change que dalle et ça me semble bien etre de la paperasse pour pas grand chose (pour davantage que 5€ quoi).

Une idée pour ce RU serait de prendre en compte la pénibilité du travail (si horaires de nuit, en fonction du temps bossé, etc etc) dans ce calcul, avec un coefficient supplémentaire aux ayants droits.

[Supaman]

Si avec ma femme, nous gagnons chacun 2800 €, nous avons un RU commun de 10 €.
Si nous gagnons chacun 2500€, nous gagnons un RU commun de 112€ (56€ chacun, d'après le simulateur).
À côté de cela, une personne seule qui gagne 0 va toucher à peine 600€.
Bah, je trouve ça scandaleux de gâcher 5 à 56 € pour 20 millions de personnes ou plus, plutôt que d'augmenter le RU de base à 700€, voire 800€ (ce qui me semblerait un minimum déjà pas folichon).
Mais comme je l'ai dit, Hamon a dévoyé le concept. J'aurais préféré qu'il introduise le RU de manière plus progressive. Exemple : d'abord, seule les chômeurs, et ils conserveraient le RU quelques mois après avoir retrouvé un emploi. Puis les étudiants. Puis une fois bien intégré au système, augmenter la durée. Puis arrivé à une durée seuil, introduire un second type de RU beaucoup plus bas pour tous les travailleurs. Le but étant de fusionner à terme les 2 RU.
Reste la question du financement. Mais avec un plan d'introduction progressive sur 10-15 ans, on peut réorienter progressivement certains financements vers celui du RU.

Enfin, je dis ça comme ça un peu au pif, même si j'y ai déjà beaucoup pensé (c'est un sujet qui me passionne), mais le projet d'Hamon me paraît hyper bancal avec une vision n'allant pas plus loin (concrètement) que 5 ans.

EDIT
Vas-y POUTOU !!!! Balance tout ! Ça fait du bien lol
Haha ! C'était le moment le moins chiant.

[Antarka]

Je dois dire que pour l'instant, j'ai surtout retenu Poutou aussi. Qui a défaut d'avoir ses chances au premier tour, s'est permis de clasher efficacement Fillon et Lepen (le coup de son immunité ouvrière c'était très bon, et la réaction du public derrière ). C'est quelque chose que JLM semblait se retenir de faire (appuyant avant tout sur le bon sens et la cohérence de son programme et ayant pas plus envie de passer pour un "hurleur"), mais ca fait pas de mal aux concernés.

Pour le reste, Macron ne m'a vraiment pas convaincu (bon il est vachement resté en retrait aussi), Hammon non plus. Lepen a fait du Lepen (je pense qu'elle a pas convaincu ceux qui comptaient pas voter pour elle, mais que les autres seront contents), j'ai trouvé Fillon extremement mauvais (sur la défensive, de mauvaise foi, et dans la menace aussi face à Poutou), et JLM me semble encore une fois ressortir gagnant du débat entre les 5 grands... parce qu'il est cohérent, et vraiment bon dans l'exercice.

Ah tient, quand Fillon a fait sa tirade sur ce que doit etre un président exemplaire, citant plein de qualités qu'il n'aura jamais, j'ai cru qu'il clashait Sarkozy. (notament sur le respect du premier ministre etc etc). Puis il a rebrayé sur les bureaux secrets, de Hollande ça m'a rassuré.

Cela dit, les gagnants ce sont les petits j'ai trouvé. Le débat était interminable mais instructif. J'ai trouvé Dupont Aignan meilleur que Fillon (alors ce dernier, sans dec, je le vois pas rester 3eme dans cette election). J'ai trouvé qu'ils apportaient pas mal de fraicheur et rien que pour les attaques contre Lepen et FIllon, ça valait le coup (et ça a été revelateur du mépris de certains pour ce qui n'appartient pas à l'élite politique). Ils ont non seulement rappelé leur existence, mais aussi démontré qu'ils étaient pas moins habiles que des mieux notés. Je pense qu'ils vont prendre pas mal de %, pas de façons incroyables mais, a eux tous, ça pourrait etre assez significatif. En esperant qu'ils piochent aussi dans les abstentionnistes.

Fin la, je m'attend à ce que Macron (un peu) et Fillon (davantage) perdent pas mal dans les sondages suite à ce débat, au profit des petits. Lepen sera pas tant impacté (ses electeurs se moquent a priori du fait de sortir de l'euro et du reste de son programme pas cohérent), Melenchon non plus je pense en souffrira pas trop. Verra bien.


Sur la forme du débat en lui-même, je pense que c'était vraiment une bonne chose d'inviter en une fois tout les candidats. Mais putain que c'était long et chiant. Même si je vois pas trop moyen de faire mieux (4h, 17 minutes de paroles chacun, pas évident).

[goten-kun]

Je n'ai regardé que le début jusqu'à la première page de pubs mais au lever ce matin, je me suis maté les clash de Poutou, qu'est-ce que c'est bon de le voir foutre des gifles à Fillon et LePen ! Bravo Mr Poutou, le mec au pull !

[Zhatan]

http://fiscalkombat.fr/
Le jeu est sorti !
Le discord insoumis a réalisé un jeu vidéo : vous incarnez Mélenchon, vous secouez des oligarques et vous faites tomber des euros de leurs poches. Les sous sont mis dans un pot commun et vous améliorez le monde ^^
C'est génialissime, très inventif, dans la lignée de cette campagne très créative. Et ça peut s'adresser à des gens qui sont un peu blasés. Je trouve ça vraiment bien joué.

Batrouuuux, reviens !

La vidéo de présentation :
https://www.youtube.com/watch?v=75lQwc-qR3k&feature=youtu.be

[Batroux]

Batrouuuux, reviens !

C'est rigolo !

Niveau 6, je vais essayer d'aller au delà !

[Supaman]

Ouais... C'est rigolo. Lorsque j'en ai entendu parler à la radio, je m'attendais à un équivalent de ce qui avait été fait en 2012 lors de la présidentielle américaine : Political Kombat.
On peut retrouver encore tous les versus de cette présidentielle.
Ils l'ont refait l'année dernière avec, par exemple, Obama vs Trump

Du coup, j'ai été un peu beaucoup déçu en voyant le jeu français Fiscal Kombat qui ne mérite pas le "K" de "Kombat" qui est une référence directe à Mortal Kombat (et probablement à Political Kombat). Je veux dire... ça fait un peu cheap, quoi. Mais sinon, c'est marrant. Bon, sinon, Macron n'est pas un oligarque. Cahuzac non plus. Même si je comprends leur présence dans ce jeu vidéo "politique".

[Zhatan]

Mais c'étaient des jeux jouables ?
Moi je trouve ça bien, et le côté cheap est fait un peu exprès aussi.

Par contre Macron et Cahuzac vont tout à fait dans le décor : ils sont les conservateurs d'un système qui leur profite.