Politique

[Supaman]

L'Irlande a voulu attirer chez elle Apple et tout son fric européen en le taxant moins que la normale. La Commission Européenne y a vu là une discrimination envers la concurrence (au niveau européen), donc de la concurrence déloyale.
Pour résumer beaucoup plus proprement (je met sous spoiler),

Spoiler

Apple Sales International (ASI) et Apple Operations Europe (AOE) sont deux entreprises irlandaises qui dépendent en réalité d'Apple Inc. En vertu d'un accord de partage des coûts avec Apple Inc. et en échange de paiements, ASI Et AOE détiennent les droits d'utiliser la marque Apple pour vendre et fabriquer des produits Apple en dehors de l'Amérique. La détermination des bénéfices imposables irlandais d'ASI et AOE a été confirmée par des décisions fiscales accordées par l'Irlande en 1991 et 2007. Selon la Commission Européenne, les deux décisions fiscales émises par l'Irlande ont entériné une séparation artificielle des bénéfices à des fins fiscales en Irlande. De sorte que, toujours selon la Commission Européenne, l'allocation des bénéfices aux branches irlandaises ne pouvait pas être conciliée avec les activités au siège social qui n'avait pas la capacité opérationnelle de fabriquer et gérer les activités de distribution. En raison du principe de territorialité dans le droit fiscal irlandais, la Commission Européenne acceptent que les sociétés résidentes et non résidentes soient imposées sur différentes sources de revenus, mais cela ne justifie pas l'identification d'un système de référence distinct des règles de taxation ordinaires en Irlande. Pour une société non résidente qui exploite un commerce par l'intermédiaire d'une succursale en Irlande, cette législation ne fournit pas de conseils sur la manière de déterminer les bénéfices imposables d'une succursale irlandaise, mais nécessite l'utilisation d'une méthode de répartition des bénéfices. Et c'est sur ce point que la Commission Européenne s'appuie pour conclure que cette méthode de répartition des bénéfices confère à Apple un avantage discriminant par rapport à la concurrence et que cela constitue une aide d'État. Évidemment, Apple et l'Irlande ne sont pas d'accord et porte l'affaire devant la Cour de Justice Européenne.

Tout n'est pas de moi (j'ai repris quelques éléments diffusés par la Commission Européenne).
Est-tu d'accord avec ce résumé, niic ?

EDIT
Tiens j'ai trouvé un article du Monde très intéressant concernant précisément les tribunaux d'arbitrage.
http://mobile.lemonde.fr/economie/artic ... _3234.html
En vrac, je met ici ce que j'ai trouvé d'intéressant :
[...]le mécanisme de l’ISDS(les tribunaux d'arbitrage) existe depuis cinquante ans et il est opérationnel dans près de 3 000 traités d’investissement internationaux. La France a signé environ 90 traités y ayant recours. L’arbitrage d’investissement est apparu à la suite de la signature d’une convention internationale, en 1965, sous l’égide de la Banque mondiale. Il s’agissait d’accompagner le développement international des entreprises européennes et américaines. De sécuriser leurs investissements, « d’éviter en cas de litige qu’elles s’exposent à des justices locales pas toujours indépendantes »,[...] Les droits nationaux, y compris aux Etats-Unis, prévoient des principes de discrimination au profit de leurs entreprises. Sans ISDS, les étrangères n’ont aucune chance » [...] Pas un investissement d’importance ne se fait sans ce type d’accord. Pour attirer les investisseurs, les Etats acceptent ces mécanismes [...] Autre point positif : l’arbitrage ne dure pas plus de trois ou quatre ans. Alors qu’il faut parfois attendre bien plus quand un contentieux est porté devant les juridictions nationales, souvent engorgées. [...] Les arbitres ? « Non, ils ne sont pas forcément proches des entreprises » [...] Lancer une procédure contre un Etat n’est pas sans conséquences. Qu’elle gagne ou qu’elle perde, l’entreprise aura du mal à rester dans le pays, par peur des pressions. »
[...] Pourtant, tous, même ses plus fervents défenseurs, le reconnaissent : l’arbitrage présente de sérieuses failles. L’indépendance des arbitres, par exemple. « D’une affaire à l’autre, c’est presque tout le temps les mêmes qui sont sollicités, un petit oligopole d’experts internationaux [...] Comme arbitres, ils peuvent être tentés de juger en faveur de la partie les ayant désignés, pour qu’elle choisisse leur cabinet dans une autre affaire. » [...] Pour espérer conserver un arbitrage dans le traité transatlantique, pour convaincre les Etats membres, les eurodéputés, les opinions publiques, elle va devoir négocier avec les Américains un ISDS ultra-sécurisé.
Pour information, depuis la parution de cette article, des évolutions ont été mises en place. Notamment la composition de 15 membres et la façon de procéder pour instruire une affaire :

Spoiler

7. Dans les 90 jours suivant le dépôt d'une plainte en vertu de l'article 8.23, le président du
Tribunal nomme les membres du Tribunal composant la division chargée d'instruire l'affaire suivant un système de rotation, de sorte à assurer une composition aléatoire et imprévisible des divisions, tout en donnant à tous les membres du Tribunal des possibilités égales de siéger.

Spoiler

8. Le président et le vice-président du Tribunal sont responsables des questions d'organisation,
ils sont nommés pour un mandat de deux ans et choisis par tirage au sort parmi les membres du Tribunal qui sont des ressortissants de pays tiers. Ils siègent suivant un système de rotation par tirage au sort effectué par le président du Comité mixte de l'AECG. Le vice-président remplace le président lorsque celui-ci n'est pas disponible.

[Hone Dake No Brook]

Une question aux partisans de l'abstention / vote blanc.
Dans l'hypothèse où Le Pen serait élue, quelle sera votre position, si aux législatives, il faut encore choisir entre le parti de Macron et le sien?

[Ewi]

Alors, je n’ai pas pris part à la conversation plus haut car déjà ma contribution n’aurait pas été très utile et pertinente, mais aussi parce que justement mon avis n’est pas tranché. Néanmoins la lecture de chaque réponse m’a grandement intéressé. Cependant, comme la question plus haut me concerne, je me permets d’y répondre du mieux que je peux, en ne parlant ici que de mon ressenti.

Pourquoi ai-je décidé de voter blanc ? Parce que je ne peux tout simplement pas choisir entre le pouvoir de l’argent au détriment de la classe pauvre/moyenne, et le pouvoir de la violence au détriment des minorités. Il m’est tout simplement impossible, non, impensable de voter pour un homme comme Macron, qui doit son élection (oui je m’avance mais je pense aussi être réaliste) à la presse et à son insolente mise en avant au détriment des autres candidats (Mélenchon ?). Je ne peux pas voter pour un homme qui aggravera la scission entre les différentes classes. Je ne peux pas voter pour un homme que fera en sorte que la majorité des richesses en France ne soit détenue que par une minorité aisée. Comment voter pour homme qui ne pense qu’à l’intérêt des plus grands, des patrons, de tous ceux qui lui seront utiles durant son mandat ? Comment voter pour un homme qui ne se soucie en aucun cas du peuple, qui cache son avidité derrière son sourire ? Comment voter pour un homme qui ne fera que poursuivre ce que Hollande a fait, en pire. Je conçois que mes termes sont complètement subjectifs, que dans mes mots transparaissent ma déception et ma rancoeur, mais je réponds sincèrement.

Maintenant, voter Lepen ? Pour un gouvernement mafieux qui ne se nourrit que de la peur et de la haine des gens ? J’ai vu la vidéo et j’ai compris la réaction de Bushido mais la crainte de perdre sa culture n’est-elle pas aussi favorisée par ce que les médias et Lepen veulent justement nous montrer ? Bien entendu qu’il y a des extrêmes, c’est évident et je ne le nie pas. Néanmoins, je trouve qu’il est bien plus facile de se concentrer uniquement sur ce qui nous dérange, plus facile de pointer du doigt LA personne qui ne veut pas s’intégrer et ignorer les dix autres à côté qui le font aisément depuis des années. Bref. Je ne voterai pas pour Lepen car l’idée d’avoir contribué à la mise en place d’un gouvernement qui repose uniquement sur des amalgames et de la désinformation me glace le sang. Par contre, paradoxalement, je peux comprendre les déçus qui ne croient pas en la politique agressive de Lepen mais qui veulent détruire le système en passant par elle. C’est un coup de poker risqué mais continuer encore et toujours avec des hommes comme Macron n’est pas plus salutaire.

Alors je voterai blanc. Je sais que ça peut agacer, je sais qu’on me parlera de l’importance du droit de vote pour qui des hommes se sont battus. Je répondrai uniquement que pendant la Révolution Industrielle des hommes et des femmes se sont battus, ont fait grève au point de crever la dalle pour acquérir des droits que Macron va doucement nous supprimer (il a déjà commencé), et qu'aujourd'hui nous osons à peine marcher dans la rue ne serait-ce que pour les conserver. Je répondrai aussi que des hommes et des femmes se sont battus contre la discrimination et l’abus que ça a entrainé, des abus approuvés par Lepen, malgré sa nouvelle politique soit disant plus « ouverte et souple ».

Pour finir, je répondrai qu’une démocratie partielle, sans mis en place d’un referendum pour les lois importantes, sans consultation et approbation de son peuple, n’est pas réellement une démocratie. Le fait que la majorité des Français doivent maintenant choisir entre deux candidats qu’ils honnissent en est la preuve la plus flagrante. Alors si mon seul droit aujourd'hui est de ne pas choisir entre deux êtres et deux politiques que je réprouve complètement, je m'autorise ce droit. Et le jour où les votes blancs seront comptabilisés, peut être que ce droit sera enfin entendu et que nous nous rapprocherons d'une démocratie totale.

Je suis donc, aujourd’hui, dans l’incapacité de faire un choix, et si la problématique se posera à nouveau pour les législatives, je serai à nouveau… dans le caca.

[Ichinose]

Je partage ta vision.

Voter pour seulement voter, c'est juste symbolique.

Comme le mettait de l'avant un très bon épisode de South Park, la démocratique, ce système pour lequel des gens se sont battues ne consistent pas à avoir le choix de voter entre deux possibilités qui nous rebutent.

Cela sous-entend qu'il faut justement mener d'autres combats pour que la démocratique véritable prenne place. Terminé ces histoires de faux compromis où à contre-coeur, on donne le plein pouvoir à une seule personne.

C'est désolant de voir que des sociétés aussi ''avancés'' ont encore des systèmes démocratiques pas très démocratiques où prônent l'idée que la collaboration n'est pas une chose souhaitée.

[Lalilalo]

Une question aux partisans de l'abstention / vote blanc.
Dans l'hypothèse où Le Pen serait élue, quelle sera votre position, si aux législatives, il faut encore choisir entre le parti de Macron et le sien?

Je ne suis pas partisan du vote blanc car je n'ai pas encore fait mon choix entre les trois options qui s'offrent à moi pour dimanche de la semaine prochaine. Néanmoins si la situation que tu décris arrivait - ce qui me parait hautement improbable -, je voterai sans doute pour le candidat d'EM afin d'obtenir, si possible, une cohabitation.

[niicfromlozane]

En fait, à la réflexion, Ewi à tout dit.

Vous auriez le droit au référendum législatif et à l initiative cstt y aurait aucun souci à voter pour l un ou pour l autre, et vous pourriez faire les choses en conscience, sans risquer quoi que ce soit, et mon propos serait celui de Ricou: moins le FN ferait de voix, mieux ce serait.

On continue ce soir supaman, la je suis sur tel c pas pratique, et merci pour ta réponse complète, j ai même appris des trucs en te lisant !

Je me réjouis de voir si tu vas réussir à me faire changer d avis.

[broly97]

Pour rebondir à la question, personnellement je n'ai pas encore tranché entre les trois propositions des insoumis (Blanc, Abstention ou Macron), mais depuis trois jours je suis outré parce que j'entend et ce que je lis.
En effet, si l'on écoutait certains suporters de Macron et certains médias (RMC-BFM toujours en tête) on aurait dis que si Lepen peut-être présidente c'est entièrement la faute des absitentionistes, des votes blancs et de Mélenchon qui ne veut pas donner d econsigne de vote ni se positionner ouvertement. Par contre aucune remise en question de leurs aptitude à banaliser le FN, ni à sortir ses casseroles (corruption, emplois fictifs, condamanation...) jusqu'au moment fatidique, ni à la campagne de Macron qui n'a que trop rarement de critique. D'ailleurs comment lui et certains de ses supporters font pour attirer les électeurs de la FI ? Par une tactique sournoise consistant à les faire cupabiliser si Lepen passerait. 'Tain ! C'est non seulement dégueulasse mais complètement idiot. Non seulement les insoumis se sentent/sentiront insultés mais cela profitera à Marine Lepen dont la plupart des électeurs du FN une tactique bien plus subtile pour attirer les Insoumis dans leur filets (ou piège).
D'ailleurs si Macron veut des votes pourquoi il ne met pas en exergue les points clés de son programmes qui pourrait les intéresser afin qu'ils s'intéressent à lui sans qu'il agite la carte du "front républicain" ? Sa le tuerais si pour une fois il faisait une vrai campagne en parlant du fond de son programme ? J'ai malheureusement l'impression que oui.

D'ailleurs parlons s'en de ce front républicain, car pour moi le simple fait que le FN soit auutorisé à participé à toutes les élections de la Républiques font de lui un parti républicain dans le cadre de la loi tout du moins. Si il ne l'est pas qu'on ne l'autorise pas à participer ou sinon l'argument "front républicain" c'est du bullshit.
Un bullshit qui nous prive de discuter et de préparer un projet efficace pour l'avenir de la France et de ses habitants.

[Lalilalo]

En effet, si l'on écoutait certains suporters de Macron et certains médias (RMC-BFM toujours en tête) on aurait dis que si Lepen peut-être présidente c'est entièrement la faute des absitentionistes, des votes blancs et de Mélenchon qui ne veut pas donner d econsigne de vote ni se positionner ouvertement.

Il me parait incontestable que l'abstention favorise Mme LE PEN dans la mesure où l'électorat FN est habituellement très mobilisé et ira voter pour sa candidate, alors que les abstentionnistes n'auraient de toute manière sans doute pas voter pour elle en masse. D'ailleurs, le choix offert aux insoumis ne propose pas cette option, c'est dire.

Cela dit je suis globalement d'accord avec toi sur la critique des médias traditionnels et de la campagne de E. MACRON.

[Zhatan]

Bah si. Blanc, abstention, macron, pas de consigne.

Quant au reste, Macron n'a qu'à nous mobiliser. Moi je vote blanc pour le moment.

[Antarka]

D'ailleurs si Macron veut des votes pourquoi il ne met pas en exergue les points clés de son programme qui pourrait les intéresser afin qu'ils s'intéressent à lui sans qu'il agite la carte du "front républicain" ? Sa le tuerais si pour une fois il faisait une vrai campagne en parlant du fond de son programme ? J'ai malheureusement l'impression que oui.

Macron n'a pas de programme, il a une vision

[niicfromlozane]

Macron n'a pas de programme, il a une vision

On a vu la même video "best of de campagne" ^^

[Monsieur Panda]

Je continuerai de voter Blanc à l’abstention, je ne vote pas blanc pour ne pas me "salir les mains à voter l'un ou l'autre", mais simplement qu'au point ou on en est, que l'un ou l'autre dirige m'indiffère complètement.

[Supaman]

Bah si. Blanc, abstention, macron, pas de consigne.

Quant au reste, Macron n'a qu'à nous mobiliser. Moi je vote blanc pour le moment.

Lalilalo veut dire que le choix "Lepen" n'est pas proposé par la FI.


Lalilalo,
concernant la critique des médias traditionnels, je ne suis pas du tout d'accord. Il suffit de taper "Macron vide" sur Google et vous verrez la critique qui revient le plus souvent sur Macron DANS les médias traditionnels.
On peut aussi reparler de Salamé, Polony ou Caron qui sont extrêmement critiques envers Macron. Les auditeurs qui s'expriment sur RMC sont souvent très extrémistes dans leurs propos. Les GG, c'est pareil et Macron n'est clairement pas leur pote.
Alors, oui, certainement que quelques journalistes sont potes ou admirent Macron, mais il n'y a pas de complot médiatique en faveur de Macron.

Macron a un projet ET un programme.
Le fond du projet, la base, c'est le retour à terme au plein emploi. De ce point de vue là, il me fait beaucoup penser à Jospin.
Pour mettre en œuvre le cœur de ce projet, "il propose de libérer les énergies, d’encourager les initiatives et de sécuriser les personnes."
Et pour financer cela, il compte beaucoup sur la baisse du chômage à terme et enclencher ainsi un cercle vertueux.
Ça, c'est la base. Je trouve que ce n'est pas vide. La dernière fois que quelqu'un avait fait quelque chose de similaire (objectif plein emploi), c'était sous Jospin et nous avons vécu une grosse période de croissance (certes ce n'était pas qu'en France, mais c'est en France qu'elle était la plus importante en Europe).

[Lalilalo]

Salamé, Polony ou Caron sont extrêmement critiques envers tout le monde. C'est leur métier.

Pour le reste, je veux bien croire que les GG ou Minute sont plutôt anti-Macron mais j'ai personnellement le sentiment que la plupart des autres médias traditionnels ont fait leur choix. Après, je ne lis et n'écoute pas tout, loin de là, donc c'est un ressenti de ma part bien évidemment mais la stratégie de dédiabolisation du FN montre ses limites quand il est au 2nd tour d'une élection je trouve.

Les interviews récentes de Ruth ELKRIEF, des chroniqueurs du matin de France Inter (et la censure de Pierre Emmanuel BARRE) ou la suspension d'Audrey PULVAR me confortent dans cette idée par exemple.

[Supaman]

D'accord sur les limites de la diabolisation du FN.

Ruth Elkrief est visiblement proche de Macron. Je ne l'avais jamais perçu avant l'histoire de la poignée de main.

Pulvar n'aurait pas dû signer cette pétition alors qu'elle est journaliste politique. C'est une position compliquée, je trouve.

Pierre-Emmanuel n'a pas été censuré, c'est inexact. Il a totalement abusé en employant ce terme.

Moi non plus, je ne lis pas tout, mais d'autres journaux comme le Monde sont critiques envers Macron.