Pulvar est une journaliste politique qui s'exprime contre un des 2 candidats dans l'entre 2 tours. Elle n'est pas licenciée, mais juste suspendue pour le reste des élections (elle ne fera pas d'animation et d'interview politique).
Le rapport c'est que ça me fait rire que l'on sanctionne Audrey Pulvar (ce qui est éventuellement normal, je m'en fous) mais que l'on ne fasse aucune remarque à la horde d'éditorialistes qui n'ont rien à dire qui vantent les mérites de Macron sur tous les plateaux. Ou qui, au minimum, délimitent l'espace des choix raisonnables.
Sauf erreur de ma part, Dany n'est pas journaliste.
Il est malgré tout chroniqueur à Europe 1.
Concernant BFM, je suis au courant. Ça donne une tendance de leur ligne politique. Cependant, j'entends aussi la réponse du patron de BFM à Marianne qui modère le calcul de Marianne. Macron a commencé sa campagne beaucoup plus tôt qu'Hamon, par exemple.
Il n'y a pas que Hamon dans la vie. Et il y a des gens plus conséquents qui ont commencé leur campagne bien plus tôt que Hamon. Cela ne change de toute façon rien aux temps de diffusion des meetings. Ni à la prise de parole des éditorialistes qui ne sont précisément pas décomptés dans les partisans de Macron. Ni non plus aux conditions de la prise de parole.
J'ai bien compris, mais tes arguments ne m'ont pas convaincu qu'il ne fallait pas encadrer des échanges commerciaux privilégiés entre l'UE et le Canada. À mon avis, on a plus à gagner, économiquement parlant. Par extension, il y aura des retombées positives.
Ah bah tant qu'économiquement on y gagne, on peut jeter par la fenêtre l'écologique et le social. Du reste, les prévisions de la Commission elles-mêmes montrent qu'il n'y aura aucun impact sérieux sur la croissance ou l'emploi. D'autres rapports montrent que cela se traduira en perte d'emplois.
En tout cas, on est loin d'une apocalypse. Et oui, le bilan d'Hollande est plutôt positif. On en parle ? (on est jamais allé au bout de la discussion)
Mais qui parle d'apocalypse...
Moi je veux bien en parler mais bon, j'ai déjà fait un long post sur le CETA. Au passage, le fait que les juges soient désignés par les pays n'a aucune espèce de pertinence ici si ces "juges" sont tous issus des mêmes boîtes de conseil aux entreprises et avantagent structurellement les dites entreprises. Mais là encore tu sous-estimes la question du conflit.
Et donc non, le bilan d'Hollande n'est pas plutôt positif : plus de dette (enfin ça je m'en fiche un peu), plus de chômage, plus de pauvreté, moult cadeaux aux riches, "autonomie" plus grande des universités, dégradation du service public, bilan en-dessous de la main d'un point de vue écologique, notamment en ce qui concerne le nucléaire, bilan militaire désastreux.
L'Humanité, Marianne, Le Monde, Mediapart, Le Figaro, Atlantico et Valeurs Actuelles ont des lignes éditoriales différentes. Elles ne sont pas toutes pro-Macron. Ou alors montre-le !
Tu as oublié chasse et pêche et Closer. L'humanité n'est jamais cité dans les revues de presse par exemple, Atlantico et Valeurs Actuelles non plus, ce sont des journaux qui ne sont pas dans la sphère habituelle des grands médias (de même que le Monde Diplomatique). Bien sûr que les lignes éditoriales sont différentes, mais elles ne le sont qu'à la marge et la grande majorité des quotidiens, des magasines et des hebdomadaires, par l'intermédiaire de leurs représentants sur des grandes radios ou télévisions sont extrêmement complaisants avec Macron (de Macron à Thréart). Quant à le montrer, pardon mais je l'ai déjà fait. Je t'invite à aller regarder Acrimed, Arrêt sur Images.
Reprenons : il y a la question des unes c'est-à-dire de l'exposition médiatique de Macron par exemple sur les présentoirs. Mais plus fondamentalement, il y a la question des affinités électives entre ceux qui prennent la parole ou qui détiennent la parole autorisée et le candidat Macron. Or, pour le coup, il y a une très forte homogénéité politique et d'ailleurs sociologique (forcément, me dira-t-on) des éditorialistes ou des chroniqueurs des grands médias du fait notamment de la porosité entre les différentes matinales et les différentes émissions (c'est pourquoi les Nouveaux chiens de garde parlaient de mercato des chroniqueurs) et donc de la socialisation de ce petit groupe d'autorisés. Si on ajoute à cela le fait que les grandes radios ou chaînes privées sont détenus par les mêmes, et bien il saute aux yeux que Macron a été particulièrement bichonné. Et franchement épargné.
). Ça éveille de la curiosité, ça fait vendre. C'est tout. À une autrement époque, c'était Sarkozy qui faisait vendre.
)
