Supaman {l Wrote}:Antarka {l Wrote}:J'interviens juste pour dire que nan, la CETA c'est très moche d'un point de vue écolo. Rien que les futures conséquences sur la baisse de diversité des semences, sans compter le fait d'importer et de manger de la merde bourrée de saloperies.
Sauf si je comprends mal tes propos, je peux t'assurer que non, il n'y aura pas d'OGM, de boeufs aux hormones ou du porc au ractopamine : c'est déjà prévu. Et on ne parle pas d'un possible gain, mais d'un gain pour l'UE de 12 milliards par an. Certes, c'est modeste par rapport au PIB Européen, mais on ne crache pas dessus. Pour comparaison, ma boîte a un CA annuel de 5 milliards, mais ne crache pas sur un contrat d'1 million, bien au contraire.
http://www.journaldelenvironnement.net/ ... ntal,75840
Et plus spécifiquement le résultat du rapport d'étude en la matière :
ETUDE D’IMPACT
Toutefois, à potasser l’étude d’impact du rapport, on peut douter que cette dernière promesse soit effectivement tenue. Rédigé en 2011, le volumineux rapport note, par exemple, qu’une fois mis en œuvre, le Ceta va dynamiser certaines activités agricoles, telles l’élevage industriel de bovins et de porcs et la production de céréales comme le blé.
Conclusion: «A mesure que la demande augmentera, l’intensification des pratiques agricoles pour accroître la production de céréales et de bétail pourrait aggraver l’impact sur l’environnement, […] notamment par une augmentation de l’utilisation des intrants chimiques (fertilisants, pesticides et herbicides) qui pourrait dégrader la qualité des sols.»
Ce n’est pas tout. Le développement attendu de la production de viande (bœuf et porc essentiellement) et de lait augmentera aussi la production de lisier «ce qui pourra affecter la qualité de l’eau».
CLIMAT ET BIODIVERSITÉ
Au Canada, on prévoit déjà d’accroître la surface des prairies et des champs de blé: «ce qui pourrait affecter la biodiversité». Même diagnostic porté pour l’Europe.
Sur les deux rives de l’Atlantique, il faudra s’attendre aussi à voir grimper les émissions de gaz à effet de serre. Plus de bovins et une utilisation croissance d’engrais azotés feront progresser les rejets canadiens et européens de méthane et de protoxyde d’azote, deux puissants gaz à effet de serre. Mais aussi de CO2: «L’un des résultats de l’application du Ceta sera de voir augmenter les émissions imputables au transport transatlantique de produits agricoles, entre le Canada et l’Union européenne.» Côté européen, c’est la multiplication attendue de fermes laitières qui devrait alourdir le bilan carbone.
URANIUM ET PÉTROLE
Plus de libéralisme dans les échanges, c’est aussi une plus grande liberté pour les investisseurs de placer leur argent là où ils le veulent. Or le sous-sol canadien est très riche. Et les auditeurs du Ceta craignent un afflux massif de capitaux dans les mines canadiennes, notamment d’uranium et de sables bitumineux. Activité dont les impacts sur la biodiversité (surtout pour les mines à ciel ouvert) et la qualité de l’eau sont importants. Plus de mines, ajoutent les rédacteurs, c’est l’assurance de produire plus de déchets miniers, pas toujours très bon pour l’environnement. Surtout si les stériles en question sont issus d’une mine d’uranium ou de sables bitumineux.
CARGO ET DRAGAGE
Plus de commerce, c’est plus de transports. Maritimes, en l’occurrence. L’intensification des liaisons transatlantiques va nécessiter l’agrandissement des infrastructures portuaires et la multiplication des opérations de dragage des ports. Car, comme l’observent les auteurs, «chaque fois que le tirant d’eau baisse de 1 centimètre, les bateaux transportent 6 conteneurs de moins». Plus de cargos et de porte-conteneurs en mer, c’est plus de camions et de trains (souvent diesel au Canada) à terre. Et plus de CO2 dans les airs. Estimation basse: +12 millions de tonnes par an, dès que le Ceta entrera en application.
Donc nan, c'est une catastrophe environnementale. Je rappelle déja que l'élevage c'est un bon 25% des émissions de gaz à effet de Serre de l'humanité (en incluant les transports dédiés à l'élevage et le gaspillage d'energie fossile en résultat). On doit reflechir à baisser énormement notre production et notre consommation de viande (d'un bon 50% au moins), et également en revenir à des produits agricoles de bien meilleurs qualités, c'est pour le bien de l'humanité. Cet accord va totalement dans le sens inverse.
Tu ne comprend pas. Même pour 12 000 milliards par an, je resterais contre. On a pas besoin d'argent de toute façon. On a de la main d'oeuvre, des matières premieres et du savoir faire, pourquoi encore de l'argent ? Je refuse de mettre en jeu nos libertés et notre environnement (tout ce que tu dis que ca risque rien et on te PROUVE parfois avec TES PROPRES LIENS que si) pour une somme aussi ridicule que 12 milliards. C'est encore un accord de merde qui vise à produire en quantité absurde ce qu'on produit déja en quantité très suffisante localement. En sacrifiant donc une partie de nos libertés au passage, et notre planète. Non non non et non.
Je repète : on a pas besoin d'argent, on est peté de sous en France, enfin la France l'est, ce sont les Français le soucis (une partie des Francais). 2000 milliards de PNB par an, mazeltof !
De manière générale j'ai l'impression que tu interpretes différement les choses que nous.
Sinon pour Ricou et PaulEmile : Vous pensez donc que si Lepen passe, on entre direct en dictature ? La je vous le dis direct, vous etes dans la diabolisation et le catastrophisme total, et c'est ce genre de bétises qui pousse les gens à voter Lepen (par un effet de "pfff n'importe quoi" paradoxal). Y'a juste à voir à quel point Trump est en train de se planter alors qu'il est même pas au terme de ces 100 jours.
Et si vous me faites un amalgame entre Hitler et le FN, j'en fait un entre Mussolini et le PS (ou entre Staline et la France Insoumise). Je vous aurait prévenu !
