Saga a écrit:L'amalgame juifs-riches, c'est clairement un gros cliché de l'antisémitisme depuis le dix-neuvième siècle. Et je ne vois pas pourquoi il ne faudrait retenir que les 50 plus riches pour établir ce genre de statistiques - dont je ne sais absolument pas si elle est vraie et dont je ne vois pas non plus l'intérêt, sauf justement à vouloir reprendre ces clichés antisémites.
Pourtant, c'est une précision importante (pour les élus politiques). Je n'ai jamais dit que tous les juifs sont riches, mais d'une part en moyenne ils sont plus riches que la moyenne (de mémoire, j'avais vu une étude qui disait qu'au niveau mondial, c'est env. 0,5% de la population pour 3% de la richesse selon des statistiques forcément difficiles à établir précisément), mais surtout quand bon nombre de grosse fortunes appartiennent à la communauté, ce n'est pas négligeable pour un élu avide de pouvoir et de bonnes relations avec ceux qui comptent.
Je ne suis pas du tout en train de dire juif = riche = méchant, faut se modérer dans la caricature, hein

D'ailleurs je n'ai même pas pris position sur Israël dans mon intervention, juste tenté de cerner pourquoi certains dirigeants se positionnent aussi unilatéralement du côté israélien.
Ce débat côté français m'interpelle, j'ai tellement l'habitude que ce soit plutôt l'extrême droite qui soit du côté des antisémites que le renversement me fait bizarre avec la droite qui accuse la gauche d'antisémitisme parce qu'elle porte son empathie majoritairement côté palestinien.
C'est peut-être encore plus fort en Allemagne et Autriche, mais effectivement, il y a sans doute dans l'air ce sentiment de culpabilité qui fait que d'oser dire quoi que ce soit contre Israël fait passer pour antisémite.
Il ne faudrait pas pour autant perdre de vue que la Shoah, l'antisémitisme, et ce genre de choses, c'est avant tout une chasse gardée de l'extrême droite.
Comme le dit Baddy, ce n'est pas interdit d'être antisioniste, et ce n'est pas quelque chose contre les juifs en général.
Après, perso je n'en suis pas là, je n'appelle pas à la suppression d'un pays ou quoi que ce soit du genre. La position du secrétaire général de l'ONU me parait très bonne (et pas que sur ce conflit d'ailleurs), il ose prendre position pour la paix au lieu de vouloir alimenter les communautés les unes contre les autres. Dans le cas présent, ça veut dire remettre en cause les assauts et bombardements (sur des civils) pour accepter de faire un pas vers la paix. Ce n'est ni un positionnement anti-arabes, ni anti-juifs.
Après, comment se débarrasser du Hamas? Je n'ai pas de recette miracle. Leur doctrine est de détruire Israël (même s'ils n'en ont pas les moyens, ils feront autant de mal que possible), alors bien sûr qu'ils doivent être neutralisés. Est-ce que raser la bande de Gaza est la meilleure solution? Pas vraiment... Mais c'est plus immédiat que de faire en sorte que la population soit en mesure de devenir une démocratie modérée. Le truc, c'est que quand on bombarde ainsi une population, on ne l'encourage pas à rester modérée et pacifiste.