Anarchisme

[RMR]

Ouais bon, c'est seulement une phrase qu'un type a dit un jour, selon ses convictions personnelles.

Y'a rien de personnel là-dedans.

Prenons un cas simple. Monsieur A a envie d'enfermer monsieur B dans une cage. Principe de liberté totale, il le fait. Monsieur B a envie d'aller boire à la rivière. Principe de liberté totale, il... ah non, monsieur A l'a enfermé dans une cage. La liberté de A empiète sur celle de B. Si on laisse B aller boire à la rivière en respect de la liberté totale, alors on retire à A sa liberté d'enfermer B dans une cage. À un moment donné, tout le monde ne peut pas être libre, parce que des libertés se contredisent.

[Kogaiji]

Tout à fait, j'ajoute ma réponse à ce que tu dis Filouzilla.

Pour Mitsu, tu apportes du bon... Évidemment je ne change pas d'avis, mon principe de base est indiscutable pour moi, le fait qu'on naît libre à 100%. Mais tout de même, c'est cool de discuter de ce que ce serait et des problèmes "mineurs". Enfin, moi, ça ne me dérange pas de vivre sous un semblant de système, si c'est moi qui le choisis de mon plein gré. Une petite communauté de personnes peut s'établir une façon de procéder si tout le monde est amplement d'accord. Mais le truc c'est qu'en ce moment le système pseudo-démocratique capitaliste m'est imposé, et j'ai jamais rien décidé. Et on devrait pouvoir se départir d'un système quand on veut si on n'est plus d'accord.

Qui crois tu qui l'a choisis ce systême, ici c'est le peuple qui a fait sa révolution pour instaurer un systême qui lui parrait être plus juste en 1789.
Alors oui toi quand tu es né on t'a pas demandé ton avis, c'est évident, mais si on te le demande, ca voudrait dire qu'on ne respecte les règles que si on en a envi, donc on en reviens à ton non-systême et aux problèmes précédemment évoqué.

[Foenidis]

Même les animaux sauvages vivent selon des règles propres à leur espèce.
Quoi de plus libre pourtant ?

Le jour où tu auras des enfants, tu t'apercevras bien vite qu'un minimum de règles sera indispensable pour leur bien être et leur sécurité.

Non, même si c'est cool, Papa t'interdit de jouer avec le briquet, non, les enfants ne doivent pas boire toute leur bouteille de sirop pour la toux en une seule fois, même s'il est bon !... et non, même si Papa t'a dit que tu n'avais pas à respecter des règles écrites avant ta naissance, quand le petit bonhomme du feu est rouge, il ne faut pas traverser même si ça entrave ta liberté, car même si l'homme a du bon en lui, il y a toujours le risque qu'une voiture ne s'arrête pas quand un petit garçon traverse.

[SouthPark]

Même les animaux sauvages vivent selon des règles propres à leur espèce.
Quoi de plus libre pourtant ?

Le jour où tu auras des enfants, tu t'apercevras bien vite qu'un minimum de règles sera indispensable pour leur bien être et leur sécurité.

Non, même si c'est cool, Papa t'interdit de jouer avec le briquet, non, les enfants ne doivent pas boire toute leur bouteille de sirop pour la toux en une seule fois, même s'il est bon !... et non, même si Papa t'a dit que tu n'avais pas à respecter des règles écrites avant ta naissance, quand le petit bonhomme du feu est rouge, il ne faut pas traverser même si ça entrave ta liberté, car même si l'homme a du bon en lui, il y a toujours le risque qu'une voiture ne s'arrête pas quand un petit garçon traverse.

Effectivement je le déconseil, en particulier les sirop pour la toux sèche, sauf si vous voulez que vos enfants aient des hallucinations et qu'ils ne découvrent la puissance des produits psychotropes, ça pourrait leur donner envie de recommencer

[Sasori]

C'est trop facile de dire qu'on est tous libre et qu'on peut faire ce qu'on veut

[Dr_Leon_Soldier]

En plus rien t'empêche de quitter la civilisation et de te perdre dans un coin paumé à vivre seul. C'est probablement comme ça que tu vivrais dans un monde anarchique de toute façon. Je crois même que tu prierais pour que personne te trouve de peur des pillards.

[Super Green Ranger]

Qui crois tu qui l'a choisis ce systême, ici c'est le peuple qui a fait sa révolution pour instaurer un systême qui lui parrait être plus juste en 1789.
Alors oui toi quand tu es né on t'a pas demandé ton avis, c'est évident, mais si on te le demande, ca voudrait dire qu'on ne respecte les règles que si on en a envi, donc on en reviens à ton non-systême et aux problèmes précédemment évoqué.

La révolution de 1789 n'a pas été choisie par le peuple. C'est le remplacement d'une classe dirigeante par une autre. C'est une certaine bourgeoisie qui était jalouse de la noblesse, qui avait droit à certains privilèges que n'avait pas cette bourgeoisie, du fait de sa naissance. Voir l'exemple typique de Seiyès. Par ailleurs, le régime monarchique avait fait d'énormes progrès dans le sens de la liberté et de la propriété, et cela très en avance par rapport à d'autres Etats. Louis XVI était déjà convaincu par les idées des Lumières. Avec ces progrès acquis, cette bourgeoisie naissante se sentait encore entravée par certaines règles (taxes etc...).

Avant c'était une caste guerrière (noblesse, roi) accompagné du clergé (éducation, droit divin etc...) qui gouvernaient. Aujourd'hui c'est une classe de l'argent et des affaires accompagnée de philosophes, de maîtres à penser etc... Avant il y avait des débats théologiques, aujourd'hui des débats philosophiques républicains. Quoi qu'on dise, les droits de l'Homme est une religion qui a remplacé une autre. Une religion adaptée aux intérêts de la nouvelle classe.

Conséquence : institution d'un régime totalement libéral. Avec la loi Le Chapelier, fini les corporations qui constituaient des freins au pouvoir du roi et un cadre protecteur pour l'individu. Il faut savoir qu'il était plus pénible d'être ouvrier au 19e siècle, que serf. L'individu est donc seul, il n'y a rien entre la nation et lui. Cependant, en pratique, cette caste bourgeoise est constituée par des réseaux lui permettant d'agir efficacement. C'est l'égalité dans la forme.

[Kogaiji]

Ouais enfin c'est pas trois bourge qui se sont pointé avec leur baton devant le roi non plus... Certes les idée ont été surement été diffusé par une partie de la bourgeoisie mais si c'est la masse qui a pu être manipulé a ce point là je pense tout de même qu'eux même en avait marre des privilège, ou plus concrètement de ne pas pouvoir manger à leur faim quand d'autre se goinfrait, ils ont tout de même eu conscience du fait que c'est le prolétaire, c'est à dire eux qui se faisait enflé. Alors maintenant peut être bien que ca n'aurait pas été si vite sans cette jalouse bourgeoisie mais je pense pas que c'en est la seule cause.

M'enfin peu importe, ça ne change rien au problèmes du non systême.

[Rusk]

mais je pense pas que c'en est la seule cause.

S'en est

[Foenidis]

Y'a pas à tortiller du cul pour marcher droit.

En cas de non-système, c'est la loi primaire et universelle qui reprendrait la main : celle du plus fort.

[FilouZilla]

Je ne pense pas... Pourquoi? En fait j'en sais rien, je crois seulement que l'Homme peut apprendre de ses erreurs et "évoluer".

Pour l'île déserte, heu... J'vous jure, j'y pense parfois Mais c'est que la façon dont le monde fonctionne présentement est en train de nous auto-détruire. On détruit la planète, on détruit les gens. C'est pas en m'exilant que je ferai ma part pour changer les choses. En fait je suis juste pacifiste. La paix absolue est égale à un anarchisme parfait. Il est pratiquement impossible d'avoir un monde parfait, mais je souhaite lutter pour avoir le meilleur des mondes possibles.

Le jour où tu auras des enfants, tu t'apercevras bien vite qu'un minimum de règles sera indispensable pour leur bien être et leur sécurité.

Non, même si c'est cool, Papa t'interdit de jouer avec le briquet, non, les enfants ne doivent pas boire toute leur bouteille de sirop pour la toux en une seule fois, même s'il est bon !... et non, même si Papa t'a dit que tu n'avais pas à respecter des règles écrites avant ta naissance, quand le petit bonhomme du feu est rouge, il ne faut pas traverser même si ça entrave ta liberté, car même si l'homme a du bon en lui, il y a toujours le risque qu'une voiture ne s'arrête pas quand un petit garçon traverse.

En fait, c'est justement ce qu'il faut éviter. En imposant plein de règles aux enfants, ils ne développent pas leur sens du jugement et de l'autonomie. Je vois ça comme une régression. Si l'enfant ne boit pas toute la bouteille de sirop parce que son père lui dit "Bois pas ça sinon Je te donne la fessée", il ne comprendra jamais pourquoi il n'aurait pas du en boire. Après, on dit que les gens y sont irresponsables... Si le gosse aurait tout bu le sirop et aurait été malade pendant deux jours, il aurait mieux compris le "pourquoi" et son sens du questionnement et de la décision auraient été mis à l'épreuve. Après il s'en sortira meilleur. Par contre on peut prévenir, expliquer à l'enfant ce qu'il se passerait s'il buvait toute la bouteille, mais il ne faut pas interdire, jamais. C'est une destruction du cerveau de la personne. Donne un poisson à quelqu'un et tu le nourriras pour un jour. Apprend lui à pêcher et tu le nourriras pour toute sa vie.

Sinon, bah ce qu'à dit RMR est assez intéressant; je vais méditer là-dessus

[Super Green Ranger]

LOL tu tombes pile poil dans le courant idéologique actuel. Il est interdit d'interdire... Tu l'as dis toi-même... On en voit les conséquences aujourd'hui. Pareil pour l'école, tu es dans le camp de ceux qu'on appelle les " pédagogistes ". J'avais développé un peu ce sujet à ma venue sur ce forum. Après qu'on ne me dise pas que les enseignants ne sont pas de gauche J'ai l'impression que tu manques de recul en fait.

Bref, moi, en regardant Super Nanny, le truc que j'ai retenu, c'est qu'il faut toujours un cadre délimité par des règles pour l'enfant sur ce qu'il faut faire et ne faut pas faire, sinon il devient fou, et ça en devient insupportable pour la famille. Ca n'empêche pas de développer son esprit critique plus tard par certaines méthodes pour l'enfant.

[FilouZilla]

Enfin, ce que je dis s'applique aussi à grande échelle. C'est même pire, avec les adultes. Quelqu'un qui ne fait pas quelque chose "parce qu'il n'a pas le droit", sans réfléchir, à un grave problème. Et c'est le cas pour beaucoup de gens... Pour ces même personnes lobotomisées, je suis certain que si tuer était légal, ils tueraient. Sans réfléchir. Et c'est ça qui me fait peur...

Ah tiens, j'entre dans un autre sujet. J'avais oublié, c'est légal de tuer. L'État rend le meurtre légal lorsque c'est pour faire fonctionner le système. On n'a qu'à devenir général d'armée ou policier.

Quoi? Ai-je dit que les policiers tuaient les gens? J'ai dit ça? Mais non voyons, c'est que des légendes urbaines, le policier étant sensé être gardien de la paix...

Quoi? Ici même, dans des pays civilisés? Mais non voyons c'est impossible, les policiers sont bien instruits et respectent tout le monde...

[Foenidis]

Ben évidemment qu'il faut expliquer pourquoi c'est dangereux aux gosses !

Peut-être que tu n'en as pas, mais moi si... et je n'ai jamais eu besoin de répéter mille fois les mêmes choses ni même de crier : ne mets pas tes doigts ici, sinon regarde, tu vois... ça brûle... etc. Attendre que son gosse se brûle pour qu'il comprenne qu'il peut se faire mal, c'est du sadisme et de l'inconscience... attendre qu'il risque de se tuer en avalant quelque chose qu'il ne faut pas aussi. Tu comptes leur faire jouer leur vie à pile ou face aussi pour traverser une avenue à forte circulation ? Bien joué, tu es passé quand le bonhomme était vert... t'as eu du bol sur ce coup là dis-donc ! Ah ben zut, ta petite soeur a voulu passer quand il était rouge... tu vois, elle est morte. Dommage, la prochaine fois elle aurait su qu'il faut pas le faire...

Comment peut-on avoir des idées pareilles ?! oO

Toi tu parles seulement de rejeter toute forme de règlement, justement sans même regarder leur justification.

Sans code de la route, deux voitures ne pourraient même pas se croiser sans risque dans une simple ligne droite... c'est pas difficile à comprendre.
(au fait, j'espère que t'as pas ton permis... )

[FilouZilla]

Heu... j'ai pas dit ça quand même. J'ai dit qu'il était fort bien d'expliquer, et d'instruire nos enfants, mais qu'on ne devait pas interdire. Tu déformes mes propos ou bien on s'est mal compris. Je ne pense pas comme ça tout de même Bref un exemple:

Bien: "Tu sais, si tu bois toute la bouteille de sirop, tu auras très très mal et tu pourrais même mourir."

Mauvais: "Bois pas ça connard, ou tu seras puni."

Tu comprend la différence maintenant? Dans le premier cas, l'enfant s'instruit, apprend et juge par lui-même s'il doit boire la bouteille ou non. Dans le deuxième, il n'apprend rien et reste dans l'ignorance. Plus tard il commettra probablement une erreur semblable à cause du jugement qu'il n'a pas aquis.