[topic... hum... bi-unique] Bla Bla Bla...

[San999]

lol Je sais même plus si j'avais lu du Rousseau au lycée, pour tout vous dire. Non, les pires que j'avais lus, c'étaient le truc du Saint-Graal dont je ne me rappelle plus le nom mais écrit pas Chrétien de Troie, Mme Bovary de Flaubert (putain ce que les descriptions pouvaient être longues! et pourtant, l'histoire en elle-même était chouette), le recueil de poésies d'un certain Jacques Chessex (vous pouvez pas connaître, à mon avis) et je sais plus quel roman de Ramuz. Aaaah! J'ai failli oublié, mon pire cauchemar, l'horreur absolue, l'apocalypse, une lecture en anglais: Le vieil homme et la mer de Hemingway! Ou comment tuer d'ennui ses lecteurs.

[SuperIdle]

Perso je me suis tapé les confessions de Rousseau en 1ère pour le bac français, l'historie d'un homme convaincu de sa supériorité mais admettant sa médiocrité. En dehors des anecdotes "croustillantes" chez les moines, ça navait pas un grand intérêt.

[Lenidem]

Ah bon? Moi, j'avais adoré ces Confessions (et je les ai lues pour le plaisir). Je trouve le style de Rousseau sublime et sa personnalité attachante, quoiqu'il fasse un peu Caliméro sur les bords... Je dois dire aussi que plus j'avançais dans le bouquin, plus mon intérêt allait décroissant, sans doute parce qu'on se rapproche de son âge adulte où il se sent le plus mal, tandis qu'il idéalisait un peu son enfance, ce qui donnait plus d'entrain à cette partie. San, c'est quel roman que tu as reçu?

[San999]

"En méditant sur les dispositions de mon âme..." Finalement, cela n'a pas l'air d'être un roman. Plutôt une sorte de bouquin de philosophie? Ou de guide de vie? Sais pas.

[Chocoloutre]

Question livre chiant, rien ne surpasse "Enfance" de Nathalie Sarraute. Rien.

[asm75]

Sinon en ce moment je lis des nouvelles d'Edgar Allan Poe. J'ai adoré "la lettre volé" et "le scarabet d'or".

Et oui c'est autre chose que Nathalie Sarraute^^

[Batroux]

Pour ma part, une oeuvre qui m'avait totalement déçu au lycée. C'est les Diaboliques de Jules Barbey D'Aurevilly. Ma prof m'avait tellement fait l'éloge de ce recueil de nouvelles "Oui vous verrez Raphaël, c'est l'un des seuls livres ou les méchants gagnent, Blabla...", que ma déception fut à son comble.

Faudrait que je le relise un jour, avec un oeil plus adulte.

[Chocoloutre]

Puisqu'on parle de littérature, je voudrais parler un peu de Roméo et Juliette.

Je l'ai lu en terminale, j'ai passé mon exam de littérature dessus etc. Et franchement, je trouve que c'est une daube. Bon je précise que je l'ai lu en français : en anglais ça doit être singulièrement différent, la poésie et la musique des mots change probablement du tout au tour. (en français c'était pas génial hein)

C'est l'histoire en elle-même que je trouve ridicule, mais à un point... Je vous résume plus ou moins grossièrement : c'est l'histoire de Roméo, un jeune Montaigu de 17 ans qui tombe follement amoureux de Juliette, Capulet de 13 ans, un soir lorsqu'il la voit sur son balcon. Leurs deux familles se détestent, ils décident de s'enfuir ensemble mais suite à un quiproquo (Juliette fait mine d'être morte et Roméo la croit vraiment morte), les deux se suicident (pour de vrai). Tout ça en quatre jours.

Bon, déjà le Roméo je le trouve louche : à 17 ans t'as pas envie de jouer à papa dans maman avec une gamine de 13. Et puis ensuite, quand Roméo voit Juliette "morte", il attend pas, il pleure pas quinze minutes, non il se fout en l'air direct : deux minutes après, bam Juliette se réveille...

Je sais que c'est une pièce de théâtre et tout, que le but c'est pas d'être réaliste mais de raconter quelque chose de beau et de romantique... Mais justement, je trouve que c'est ni beau ni romantique, plutôt très con. Je suis le seul ?

[San999]

Non, non, t'as raison. Roméo et Juliette, c'est pas terrible. Par contre, pour les âges, c'est à notre époque que cela choque. Pas à leur époque.

[goten-kun]

C'est vrai que j'ai toujours trouvé cette histoire complètement idiote.
Mais je ne me souvenais plus qu'ils avaient un tel écart d'âge.

[Foenidis]

Pour information, Louis XVI et Marie-Antoinette avaient respectivement 16 et 14 ans le jour de leurs noces.

Effectivement, les repères sont complètement différents. Ce qu'on considère comme l'âge adulte est de plus en plus tardif.
Il y a quelques siècles, à seulement douze ans, les filles commençaient à être bonnes à marier et les garçons étaient presque des hommes.... là où aujourd'hui nous ne voyons que de jeunes enfants.

[goten-kun]

La mentalité des jeunes à sûrement changé aussi car aujourd'hui les gosses de 15 ans ils font flippés en général ! Lol

[Antarka]

Bon sang j'vais etre d'accord avec notre dernier président...

Perso j'ai eu un mal fou avec La princesse de Cleves. Pourtant j'étais déja relativement agé à cette lecture (15 ans je crois), et j'avais déja dévoré des tonnes de romans.

Mais la, c'est pas passé. Je mettais 10 min à lire 5 pages, avant de réaliser que j'avais pas vraiment pigé ce qui s'était passé etc... Plusieurs heures pour bouffer 40 pages, alors que si un bouquin me plait (et que je bosse pas), je peux lire 500 pages par jour à l'aise. Jamais pu le finir.

Les confessions de Rousseau j'l'ai lu en Première je crois. C'était mieux passé. Bon j'ai horreur des biographies à la base, encore plus des autobiographies (peut pas trop le blamer pour ça, je crois que c'était un des premiers à le faire). Un peu ouin-ouin mais néanmoins interessant, bien plus que La princesse de Cleves...

[San999]

Ah? T'es pas le premier que je vois ne pas apprécier la Princesse de Clèves. La morale de l'histoire est totalement dépassée, mais j'ai beaucoup apprécié ce roman, personnellement. L'héroïne est restée campée sur ses principes jusqu'au bout (et ça, si on met de côté quels sont ces principes en particulier, c'est intemporellement admirable).

Petite anecdote, mais j'associe toujours La Princesse de Clèves aux Liaisons Dangereuses, car à l'époque, je les avais tous les deux lus l'un après l'autre. C'est marrant, parce que les deux sont totalement opposés.

[Batroux]

Mein Kampf sera publié, dans une version commentée en 2015 en Allemagne.

Cette nouvelle me choque.
De ce que j'en sais, Mein Kampf est un ouvrage ou l'on peut lire des bribes auto-biographiques d'Adolf Hitler, mais aussi les premiers fondements de ce qu'a été le nazisme.

Que l'on se serve d'extraits du livre pour étudier, justement les fondements du Nazisme en histoire, ou pour tenter de comprendre la pensée Nazie, ok ce qui a poussé, historiquement, cette haine du juif...

Mais là, à priori publier pour vendre. Moi cela me choque.