> Zhatan
sauf que dans ce cas tu es obligé de tenir compte de l'interprétation actuelle du dogme.
Bien sûr que non !
On ne peut pas juste juger l'église sur son interprétation actuelle, mais bien sur son bilan total !
C'est comme si tu disais que parce qu'aujourd'hui les nazis ne tuent plus personne, c'est pas grave qu'ils aient tué tant de monde il y a quelques décennies.
Comme je l'ai dit, aujourd'hui elle tente de s'adapter au nouveau milieu qui lui est imposé, elle n'a pas le choix pour garder un minimum d'influence... quant au dogme, c'est bien le problème.
Comme je l'ai déjà dit aussi, il y a tout dans la bible, tout et son contraire. On peut toujours trouver le passage qu'on veut pour faire passer les idées qu'on veut.
Tu as une idée "Dieu" ultra simpliste, n'en impute pas la faute aux Juifs ou aux Catholiques.
Et en quoi mon idée de dieu devrait-elle moins bonne, moins valable que celle d'un juif ou d'un catholique ?
En quoi la leur devrait-elle être plus légitime que la mienne ?
Pourquoi devrais-je accepter que telle ou telle religion massacre et impose ses règles de vie avec pour seul argument le fait qu'elle juge que SA vision de dieu est la seule qui doive être ?
Car, oui, aujourd'hui encore ces gens là tuent en s'appuyant sur ce principe là... et ça dure depuis plus de deux mille ans.
Non, dans la Torah, c'est Dieu qui le demande. Si tu n'arrives à la concevoir dis-toi, selon la formule consacrée, qu'il n'y a pas d'amour, il n'y a que des preuves d'amour.
Je n'ai rien à concevoir.
N'importe qui peut dire qu'il a vu dieu, la vierge, le saint esprit ou même l'archange de son choix et prêcher pour leurs prétendues demandes.
Et je ne suis pas d'accord non plus avec l'amour qui n'existe pas sans preuves.
Quelle misère, je plains le mec incapable d'éprouver quoi que ce soit sans le montrer.
Pour moi, c'est la parole de dieu qui n'existe pas sans preuve, pour ne pas dire, dieu lui-même.
Et la parole du mec qui dit que dieu lui a parlé, ben ça n'a rien d'une preuve.
Aujourd'hui, il existe des tas d'explications scientifiques tout ce qu'il y a de rationnelles pour expliquer que certains entendent des voix dans leur tête ou aient des visions délirantes... et je ne parle pas des petits malins qui n'auront rien vu ni entendu, mais qui le prétendront à des seules fins manipulatrices.
Je qualifiais de paternalisme votre attitude qui consiste à regarder de haut les fidèles pour vous considérer, vous, comme fort et libérés. Au minimum, je trouve ça immodeste, au maximum, je pense que vous êtes complètement inconscients.
Relis-moi, et tu verras que je dis que tout le monde est faible d'une façon ou d'une autre, tout le monde sans exception.
il est le berger mais aussi celui qui se sacrifie pour l'ensemble de l'humanité, l'amour de Dieu est à ce point grand qu'il n'hésite pas à sacrifier son fils pour la sauver et lui accorder son pardon
Non mais un mec qui fait mourir son fils en sachant très bien qu'il peut le ressusciter quand il veut, j'appelle pas ça un sacrifice du tout ! MDR
Quant au prétendu péché originel, je n'y vois qu'un prétexte à dégrader la femme, blonde de surcroît... (humour inside) - en la faisant passer pour une idiote qui se laisse avoir par le premier reptile venu.
À remarquer que la femme qui s'est fait avoir par le serpent est condamnée à souffrir physiquement et à être l'esclave de l'homme, mais le mec qui s'est fait avoir par la femme, il est juste condamné à devoir cultiver la terre.
M'enfin, dès le départ, la femme est placée en position de "sous-produit" de l'homme, puisqu'elle n'est pas une vraie créature, mais un truc issu de la côte de monsieur.
La religion chrétienne est la première à accorder une place aux femmes (n'importe qui peut être Saint ou martyr), le mariage indissoluble protège la femme ; la religion chrétienne possède en germe la séparation de l'Eglise et de l'Etat, la religion chrétienne possède en germe l'idée d'égalité et de libre-arbitre.
Nan mais t'es vraiment sérieux quand tu écris des énormités pareilles ?
> La religion chrétienne est la première à accorder une place aux femmes…
Non mais… mais… o_O
Tu devrais peut-être t'intéresser aux religions qui dominaient en Europe avant d'être interdites par les chrétiens.
> N'importe qui peut être saint ou martyr
Je t'accorde que tout le monde a le droit d'être massacré, c'est vrai.
Quant aux saints, j'y vois là une manière détournée d'étoffer un panthéon chrétien bien maigre par rapport aux cultes polythéistes dont il a pris la place… d'ailleurs, un nombre impressionnant de saints sont inspirés de héros mythiques ou de divinités propres aux cultures celtes et nordiques.
Le culte de la vierge Marie en est un parfait exemple… idéale pour remplacer l'omnipotente déesse mère dont le souvenir devait être un peu trop tenace.
Ici, dans ma région, au-dessus de presque chaque village, ce n'est pas un Christ qui ouvre les bras pour protéger la population, non… une vierge Marie !… malgré le fait que la pauvre ne soit dotée d'aucun pouvoir par la religion dont elle est issue, hormis le fait d'avoir porté et élevé un enfant qui n'était même pas de son mari.
> Le mariage indissoluble protège la femme
Je te souhaite d'être donné en mariage à un psychopathe qui te batte comme plâtre tous les jours que dieu fait, te nourrisse d'épluchures, t'interdise l'accès à la salle de bain et te viole chaque fois que ça lui passe par la tête sans aucune possibilité de fin (puisque que pour un chrétien/juif/musulman, le suicide est interdit).
Après, on en reparlera.
Je pense que tu vois ça avec une vision proche-orientale du statut de la femme, vision qui transpire au travers de tous les pores des dogmes du trio infernal des religions du "livre" – livre écrit par des mecs de cette région du monde. Chez les Celtes, les femmes étaient les égales de l'homme.
> la religion chrétienne possède en germe la séparation de l'église et de l'état
Ben on peut dire que le germe, il a bien pourri depuis ! MDR
> la religion chrétienne possède en germe l'idée de libre-arbitre et d'égalité
Ah ? Je pense que toutes les victimes qu'elle a fait passer par le fer ou qu'elle a cramé sur des bûchers depuis sa création seront ravies de le savoir.
Et quand on mettra des apôtres féminins, qu'on verra des évêques et des cardinaux féminins, qu'une femme aura le droit d'être élue pape, on en reparlera aussi.
Et je ne parle pas des charges ecclésiastiques de haut niveau qui n'ont été longtemps accessibles qu'à ceux capables de les acheter.
Faudrait aussi qu'elle pense à enlever les mots "interdit" et "obligatoire" de son vocabulaire.
Là, peut-être que je pourrais commencer à te croire.
…pas sûr que notre civilisation serait possible sans ces racines-là.
Notre civilisation, à coup sûr non. Puisqu'elle est culturellement marquée au fer rouge par les principes d'une religion longtemps coercitive et obligatoire.
Si les pouvoirs politiques ne s'étaient pas laissés gangrénés par les intérêts ecclésiastiques, si les us et coutumes celtes, ne serait-ce que pour la place de la femme au sein de la société - entre autres - avaient pu leur survivre, notre civilisation n'aurait pas à coup sûr le visage de celle dans laquelle nous baignons.
Aurait-elle été pire ou meilleure ?
On ne le saura jamais.
Rêveusement,
Foenidis