[Topic Unique] Bla Bla Bla... ( Mon topic préféré ! )

[SouthPark]

C'est Red Dead Redemption au fait ^^

[Antarka]

Perso... mal exprimé. Une difficulté trop importante c'est reddibitoire, mais un jeu peut avoir une durée de vie très importante sans etre très difficile.

Exemple avec les deux Zelda sortis sur Nintendo DS. Sont jolis et tout, mais en longueur, en richesses (quetes secondaires toussa) ils arrivent pas à la cheville de Link's Awakening sur Game Boy (console noir et blanc 8 bits quoi).

Tient un jeu qui m'a beaucoup marqué sur Dreamcast, c'est Rayman 2, avec son ambiance magique de dessin animé. Il est franchement pas dur, mais il est long, plus que le 3.

Un Story of Thor sur Megadrive c'est bourré de quetes secondaires, d'armes cachées, même si la trame principale se finit en 3h, l'en 20 fois plus, sans soluce, pour percer la majorité des secrets du jeu.

Wonder Boy in Monster World sur mégadrive, le pompom, rarement vu une richesse pareille, et pourtant les screens de ce jeu peuvent faire sacrement rire aujourd'hui.

Y's, Shadowgate, Langrisser et la majorité des jeux d'aventures de la PC engine, c'était du 100h de jeu minimum.

Bon après j'ai lu plus haut que ce sont les FPS de 3 à 7h qui ternissent la réputation des jeux récents à ce niveau la ^^' Ptetre bien hein. Un Baldur Gates ou Morrowind je le pliais en une centaine d'heures aussi, probable que les Elder Scrolls plus récent fassent de meme.

[Tierts]

Peut-être parce que ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas de la même qualité qu'ils n'y arrivent pas. Mais tout simplement parce qu'une expérience aussi intense ne peut se vivre que la première fois.
Je m'explique, et je précise que cet avis n'engage que moi, je pense que les sensations que tu décris, tu les as eu quand tu as joués au premier RE. Maintenant, si on te proposais de rejouer au même RE avec juste les graphismes améliorés, tu n'aurais pas la même chose. Tout simplement parce que ce ne serait pas une baffe, ce ne serait pas une surprise, tu vois ?

C'est là qu'en fait on comprend où est le problème avec le débat "Vieux Vs Jeune", ceux qui ont joués au jeux vidéos de l'époque se retrouvent un peu "blasé", rares sont les jeux qui pourront véritablement renouveler l'expérience. Alors que les jeunes joueurs (attention, je dis jeunes mais bon, je sais que la PS1 c'est pas si vieux hein :p), bah eux, ils auront la surprise devant un jeu vidéo actuel, parce qu'ils n'en auront connus aucun autre avant.

POur donner mon exemple personnel, je suis de la nouvelle génération, j'ai commencé le jeux vidéos avec la PS2 donc vraiment tard. Le premier jeu qui m'a vraiment fait frissonner, c'est Bioshock 2 qui n'a rien a voir avec un RE, ça mise beaucoup plus sur l'ambiance, le sentiment d'oppression, l'environnement et tout. C'est un jeu qui se veut malsain. Donc même si on a tout à fond (munition, pack de vie), on flippe quand même mais c'est limite pas à cause des monstres. Enfin, j'ai découvert cet aspect "effrayant" du jeux vidéos avec ce jeu. Maintenant, je sais que si je joue au premier Bioshock, l'expérience sera pas aussi effrayante (même si normalement, y a la découverte de Rapture et tout) parce que j'aurais déjà vécu ça avec un autre jeu. Et je sais que si quelqu'un me fait jouer à RE premier du nom, je le trouverais clairement pas au niveau, parce que mon premier jeu frissonnant, ça restera Bioshock 2.

En fait, quelqu'un avait parlé du coté nostalgie, moi je parlerais plutôt du coté "Premier jeu". Je pense qu'on a tous tendance, consciemment ou non, à préférer les jeux avec lesquels on a commencé. Ceux qui nous ont fait découvrir le jeux vidéos. (Moi je sais que, à mes yeux, les Sagas "Jak and Daxter" et "Ratchet et Clank" sur PS2 sont et resteront intouchables. Je me fiche qu'elles soient vieilles, améliorables et tout, c'est des jeux que j'ai adoré, na !)

Enfin, je sais pas trop si je me fais bien comprendre donc je vais arrêter là hein ^^"

[Piccolo Daimao]

Je m'explique, et je précise que cet avis n'engage que moi, je pense que les sensations que tu décris, tu les as eu quand tu as joués au premier RE. Maintenant, si on te proposais de rejouer au même RE avec juste les graphismes améliorés, tu n'aurais pas la même chose. Tout simplement parce que ce ne serait pas une baffe, ce ne serait pas une surprise, tu vois ?

RE a eu son remake sur Gamecube et crois moi que ce fut une grosse baffe tant par son ambiance et ses graphismes, que par ses nouveautés/surprises au niveau sursaut et horreur. C'est une redécouverte du jeu pour ceux qui l'avaient cramé sur ps1.

[Tierts]

Je connaissais le remake sur Gamecube mais il apporte des nouveautés, je parlais d'un remake qui ne rajouterais rien sinon de meilleures graphismes. Enfin, cette partie de mon post était foireuse de toute façon. Parce que c'est vrai que la redécouverte d'un ancien jeu peut vraiment être cool, surtout s'il y a de bonnes nouveautés et tout"

HadalZone > Pour toi peut-être, les jeux actuels ne t'apportent pas de baffes. Puisque ta référence est RE 1 mais pour beaucoup de joueur qui ont découvert le jeux vidéos avec les jeux actuels, bah les baffes, c'est Dead Space ou Bioshock qui les ont mises. Et je suis sûr que dans dix ans, ils diront "Ce que je repproche aux jeux d'aujourd'hui, c'est de ne pas réussir à nous mettre une baffe" A mes yeux, c'est vraiment un truc très subjectif les sensations qu'apportent un jeu.

Le mode zombie de CoD 7, je le mettrais à part, il n'est pas vraiment effrayant, il est taillé pour le fun et il est hyper bien pensé à ce niveau. Quand je vois les maps, je me dis que les dévellopeurs doivent vraiment rigoler en faisant tout ça, et c'est génial. (Par contre, ça me désole aussi de voir qu'ils sont capables de ça alors que les CoD stagnent depuis le 5 et que le 8 est pas parti pour être mieux mais je ne m'engagerais pas sur ce terrain glissant :p). Pour vous dire, le CoD 7, si je l'ai acheté, c'est surtout pour le zombie et je regrette pas quand je me fais des parties entre potes, on s'amuse vraiment.

Et pis surtout, faut bien reconnaître un truc aux jeux nouveaux. C'est que c'est difficile pour eux d'inventer de nouvelles choses et c'est parfaitement naturel puisque presque TOUT a déjà été fait. Resident Evil, en son temps, c'était une révolution et c'est pour ça qu'il a autant marqué les esprits. C'est très difficile d'innover, encore plus maintenant parce que produire un jeux, ça coûte cher donc les editeurs prennent le moins de risque possibles ( C'est pour ça qu'on a beaucoup de suite, peu de changement, etc)

Ah et pour la durée de vie, y avait une phrase qui m'avait marqué dans un test de God of War : "Un peu court mais de toute façon, un jeu comme ça, il pourrait durer 100 heures qu'il en resterait trop court" Je suis assez d'accord, un jeu si tu l'adore, il pourra être aussi long que tu veux, t'auras quand même envie de le recommencer. Et c'est à ça qu'on reconnaît un très bon jeu ^^

[Piccolo Daimao]

Je vois que la ps1 t'a beaucoup marqué au vu des 3 jeux que tu as cités. La génération ps1/64 a possédée des titres mythiques

Dans la plupart des jeux actuels, il faut maîtriser 3 tonnes de commandes, c'est parfois décourageant et ça peut faire passer a coté de ce qui pourrait s'avérer un excellent jeu. La jouabilité occupe une place primordiale pour qu'on accroche ou non a un titre.

Tu trouves? Ça a pourtant été bien simplifié et on a des jeux plus accessibles de nos jours je trouve.

God of War 1, 2 et 3 sont géniaux, je les ai tous possédés mais dès que je les ai finis, je n'y ai jamais rejoué. Allez savoir pourquoi. L'expérience fut peut être suffisamment complète pour ne pas avoir envie d'y rejouer, quelque chose comme ça. Ca dépend des jeux...

Bah tu aura peut être l'envie d'y rejouer plus tard. Moi les God of War je dois me les faire tous une fois par an depuis leur sortie. C'est des jeux cultes pour moi et les 2 premiers font parties de la mythologie (jeu de mot spotted ) de la ps2.

[Antarka]

Heu nan, les jeux actuels ont certainement pas un scénario supérieur, la tendance est clairement au contraire. y'a pas photo entre un FF6 et 7 et un FF XII ou XIII. y'a pas photos entre un Wing Commander Prophecy et d'autres spaces plus récent. Les vieux jeux sont supérieurs niveau scénaristiques pour moi, sauf si on tombe dans la génération 8 bits (i'm sorry Mario but your princesse blablabla).

Y'a pas mal de jeux à m'avoir mis une claque moi, sur un intervalle de 15 ans en gros :

Super Mario Bros 3 sur NES
Story of Thor sur Megadrive
Wonder Boy in Monster World sur Megadrive
Final Fantasy VI sur SNES
R Type III sur SNES
Chrono Trigger sur SNES
The legend of Zelda : Link's Awakening sur Game Boy Color
Resident Evil sur Saturn
Panzer Dragoon Saga sur Saturn
Ridge Racer sur PS1
Oddworld sur PS1 et PC
Star Ocean 2 sur PS1
Super Mario 64 sur Nintendo 64
Ogre Battle 64 sur Nintendo 64
Skies of Arcadia sur Dreamcast
Rayman 2 sur Dreamcast
SoulCalibur sur Dreamcast (quand on compare avec Tekken 3 sur PS, la référence précédente, ça surprend).
Age of Empire 2 sur PC
Unreal Tournament sur PC (que je preferais à Quake III de loin)
Dungeon Keeper 2 sur PC
Warcraft III sur PC (je suis simplement invincible à ce jeu)

TOUT ces jeux m'ont mis une sacré claque. Pas forcement graphique, mais souvent oui. Et dans le pire des cas, pour leur richesse fabuleuse.

[asm75]

Hum. Je risque de passer pour un petit ignorant mais en fait, j'aurais une question sur le p'tit débat dont vous parler, là. C'est : en quoi la difficulté dans un jeu vidéo est-elle si importante ? Non parce que c'est quand même un truc dont j'entends souvent parler et je me suis toujours posé la question : en quoi être difficile est un argument pour le jeu vidéo ?

Avant, il fallait tout recommencer depuis le début et connaître par coeur tous les niveaux.

D'ailleurs, sur le sujet du "Vieux Vs Jeune", je suis du même avis sur le JV que pour tout le reste :

Mais pour ma part, si on devait comparer les meilleurs jeux old school aux meilleurs jeux actuels ... Bah les jeux actuels EXPLOSERAIENT les anciens jeux, littéralement. C'est pas que j'aime pas les vieux jeux, juste que niveau graphique, c'est supérieur (Difficile de contester ce point même si la belle 2D ne vieillit pas), niveau scénario les jeux actuels sont clairement supérieur

Honnêtement pour ce qui est de l'aspect scénario je ne suis pas d'accord.

Tu prends l'histoire, le background et la psychologie des personnages de FF VII et FF VIII et tu les compares avec ceux des FF plus récents(je pense notamment aux XII et au X-2 qu'est lui une mégabouse) et ba y'a pas photos.

Pareil Final Fantasy X a un univers, des personnages et un background 100 fois plus dévellopés que ceux de l'immense majorité des jeux de role sur 360 et PS3


Donc bon je pense pas qu'on puisse placer les "vieux jeux"(et par "vieux" je fais référence à la génération N 64/ PS1, pas avant) systématiquement en dessous des nouveaux en terme de scénario.

Ca dépend des licences, c'est tout.

Sinon plutot d'accord avec toi sur tout ce qui tourne autour de l'effet nostalgie.

Je suis loin de penser que les anciens jeux sont > aux nouveaux mais bon ma période jeux vidéo c'était plus dans mes 8-15 ans et c'est forcément entre 1998 et 2005 que j'ai surtout été marqué par certains titres.

Je pense à

La réédition de Final fantasy sur Game boy advance soit FF 1,4, 6 (pas trop fan des 2 et 3)
FF 7 et FF X sur PS1 et PS2
La série PES, tout particulièrement le 3 et le 6
La série FIFA
Jack and Daxter 1 et 2 (les deux jeux de plateforme/aventure référence sur PS2)
Prince of Persia 1 et 3 (moins fan du 2 que je trouve beaucoup moins subtil et trop sanglant)
Grandia 2 sur Dreamcast
Super Mario 64
Mario Kart sur Game cube( que de bons moments passés en multi-joueurs)
Mario kart DS

Je dois en oublier quelques autres que je rajouterais ultérieurement

Maintenant je suis beaucoup plus casual même si j'essai toujours de jouer à des jeux de qualité quand je m'y remets

[Tierts]

Asm75 > Certes oui pour les scénarios de FF mais il faut admettre que les FF ont toujours été (enfin, depuis le 4 a peu près) de très loin supérieur en terme de scénario. Et d'ailleurs, si j'devais citer un bon Rpg à scénario next-gen, ce serait FF13.
Et pourtant, je considère ce jeu comme une merde sans nom. MAIS, au niveau scénario, il y a une réelle évolution, parce qu'ils l'ont rendus haletant, bien construit, bien rythmé. On n'est pas forcé d'y accrocher, c'est sûr, surtout si le jeu à coté ne nous plaît pas. Mais on peut pas leur enlever qu'ils se sont bien améliorés à ce niveau.

Donc oui, ça dépend des licences. Mais en règle général, les nouveaux jeux se permettent plus de truc. Ne serait-ce que le côté méchant, de nos jours, on ne compte plus les jeux qui t'offrent la possibilité de choisir ou même ceux qui te font jouer un salaud. C'était quelque chose de quasiment inconcevable dans les premiers temps du jeu vidéo, ou alors c'était extrêmement rare. Un autre genre de RPg (Enfin, je sais pas si on peut dire ça pour ce jeu) c'est Mass Effect qui, certes n'a pas un scénario révolutionnaire, est juste beaucoup plus adulte au niveau de la narration. Ne serait-ce que les réactions des personnages qui sont plus ... réalistes j'ai envie de dire que les RPG japonais.
Donc ouais, ça dépend des licences bien sûr mais niveau diversité des scénarios, aujourd'hui, il y a forcément plus. Parce que les jeux vidéos essayent de se diversifier, de nous offrir du choix. Et c'est toujours bon à prendre.

[asm75]

Asm75 > Certes oui pour les scénarios de FF mais il faut admettre que les FF ont toujours été (enfin, depuis le 4 a peu près) de très loin supérieur en terme de scénario. Et d'ailleurs, si j'devais citer un bon Rpg à scénario next-gen, ce serait FF13.
Et pourtant, je considère ce jeu comme une merde sans nom. MAIS, au niveau scénario, il y a une réelle évolution, parce qu'ils l'ont rendus haletant, bien construit, bien rythmé. On n'est pas forcé d'y accrocher, c'est sûr, surtout si le jeu à coté ne nous plaît pas. Mais on peut pas leur enlever qu'ils se sont bien améliorés à ce niveau.

Donc oui, ça dépend des licences. Mais en règle général, les nouveaux jeux se permettent plus de truc. Ne serait-ce que le côté méchant, de nos jours, on ne compte plus les jeux qui t'offrent la possibilité de choisir ou même ceux qui te font jouer un salaud. C'était quelque chose de quasiment inconcevable dans les premiers temps du jeu vidéo

Non mais t’inquiètes j'ai bien compris ce que tu voulais dire mais j'ai voulu y mettre un pti' bémol.

Sinon je ne suis pas surpris que le fait de jouer les méchants soit un gros plus pour toi