C'est pas vraiment un problème, mais plutôt quelque chose que je ne comprends pas.
Voilà, cela fait un moment que je mets des avatars qui sont tout granuleux. Pourquoi? Parce qu'à chaque fois, ceux que j'ai dépassent les 19 ko autorisés pour héberger un avatar sur le forum. Et j'ai la flemme de les héberger ailleurs (quoi que je viens de le faire, pour celui que j'ai maintenant). Du coup, je les sauvegarde en format gif, ce qui diminue grandement la qualité de l'image.
Là, pour la première fois, j'en ai parlé à RMR, vu que cette fois, il était là quand j'ai décidé de changer d'avatar (je change pas si souvent d'avatar que ça). Et il m'a fait remarquer que des gens avaient des avatars bien plus élaborés que les miens et passaient pourtant crème, tout en étant effectivement en-dessous des 19 ko. Pourtant, même des avatars très simples chez moi, comme un avatar généré par
têtocarré mis aux dimensions 130px x 130px font chez moi plus de 30 ko en format jpg.
Mais en regardant de plus près, je remarque que d'autres avatars que j'ai en stock sur mon ordi, également assez élaborés et plus grands, font moins de 19ko, alors que d'autres font facilement plus de 30, voire 40 ou 50 ko. J'ai pas vérifié pour tous, mais je pense que ce sont les plus anciens qui sont les plus légers. Du coup, je ne comprends pas.
Est-ce que quelqu'un sait comment est géré le poids d'une image? Serait-ce parce que j'ai passé de Windows Vista à Windows Seven? Voire carrément, depuis l'époque où je suis passé de XP à Vista, j'ai plutôt l'impression que cela date de là. Donc, une sacrée trotte. D'habitude, je travaille mes images sur Photoshop, mais je les redimensionne sur Paint. Et Paint dépend de Window, il me semble. Mais j'ai testé avec Photoshop et la même image, enregistrée aux mêmes dimensions et au même format est plus lourde sur Photoshop que sur Paint. ^^'