Le canon dragon ball.

[Supaman]

Pourquoi penses-tu que la règle du forum l'en écarte ? Si tu relis ce qu'à écrit RMR (que j'ai cité) on est justement dans les clous.

[Ginji]

Et nous, on te dit depuis tout à l'heure que non.
LE truc incontestable, THE fait avéré qui ne peut être remis en question, c'est "Crédits pour le scénario : Watanabe."
Je t'ai montré que le genre de déclaration qu'ont fait les deux peuvent très facilement être remises en causes et interprétés, surtout avec la ligne plus haut.
Si Toriyama a sa place dans le générique de FnF, ce dernier sera canon. Mais du coup, BoG ne l'est pas.

[Super Green Ranger]

Pourquoi penses-tu que la règle du forum l'en écarte ? Si tu relis ce qu'à écrit RMR (que j'ai cité) on est justement dans les clous.

Parce-qu’ils ont décidé ici qu’on s’appuyait sur les crédits plutôt que sur les déclarations de Toriyama. Oui, ils ont décidé.

[Supaman]

Et nous, on te dit depuis tout à l'heure que non.
LE truc incontestable, THE fait avéré qui ne peut être remis en question, c'est "Crédits pour le scénario : Watanabe."
Je t'ai montré que le genre de déclaration qu'ont fait les deux peuvent très facilement être remises en causes et interprétés, surtout avec la ligne plus haut.
Si Toriyama a sa place dans le générique de FnF, ce dernier sera canon. Mais du coup, BoG ne l'est pas.

Tu n'as pas compris Ginji (enfin je crois ^^).

Ton argument "crédit", j'y ai répondu en précisant que Watanabe créditait Toriyama (confirmé par Toriyama). Admettons qu'ils aient menti (complot pour mieux vendre le film... Admettons, admettons).

Il n'empêche qu'RMR a stipulé dans le codicille (^^) que même un produit dérivé pouvait être canon si Toriyama précisait que cet élément se passait dans l'histoire du manga (passé ET avenir).

Et justement, c'est que précise Toriyama au sujet de FnF et de BoG... CQFD

super Green,
dans ce cas là, RMR doit changer la loi qu'il a lui-même écrite concernant l'éventualité d'un produit dérivé qui pourrait devenir canon si l'auteur le décidait...

[Super Green Ranger]

super Green,
dans ce cas là, RMR doit changer la loi qu'il a lui-même écrite concernant l'éventualité d'un produit dérivé qui pourrait devenir canon si l'auteur le décidait...

Ouais, peut-être que c'est une bonne chose à faire. Compléter cette "loi" et y ajouter la mention des crédits comme critère.

[Supaman]

Je parle de ce point précis :

Seule la mention par l'auteur que les faits des produits dérivés sont effectivement des faits qui ont eu lieu dans l'univers de son œuvre et font donc partie du passé de ses personnages (ou leur avenir) leur permettrait une promotion au rend de canon de l’œuvre

Que faudrait-il en plus pour que BoG réponde positivement à ce "critère" ?

Personne n'y a encore répondu depuis hier.

[Batroux]

Je parle de ce point précis :

Seule la mention par l'auteur que les faits des produits dérivés sont effectivement des faits qui ont eu lieu dans l'univers de son œuvre et font donc partie du passé de ses personnages (ou leur avenir) leur permettrait une promotion au rend de canon de l’œuvre

Que faudrait-il en plus pour que BoG réponde positivement à ce "critère" ?

Personne n'y a encore répondu depuis hier.

Que Toriyama apparaisse dans les crédits officiellement en tant que scénariste principal. Genre en début du film, à la fin, sur l'affiche. Et pas dans une interview
Ça fait genre depuis hier qu'ils te le disent.

Edit:

Et pourtant, écarquillez bien les yeux s'il vous plaît Azuki ZSJ, j'ai besoin de votre attention particulièrement sur cette ligne, et pourtant si Fukkatsu no F a Toriyama au crédit scénario, ce sera CANON ! UN FILM SERA CANON et cela aura notre PLEIN ASSENTIMENT.

Sauf que BOG est déjà sorti et que Toriyama n'est pas crédité dans les crédits.

[Supaman]

Quel est le rapport entre ta réponse et ma question, Batroux ?

[Batroux]

Quel est le rapport entre ta réponse et ma question, Batroux ?

Tu veux que BOG soit canon, LS. Depuis hier ils s'acharnent à te dire, que BOG ne sera pas Canon LS car Toriyama n'est pas crédité comme scénariste. Il n'apparaît nulle part. Donc, BOG ne sera jamais canon.

En revanche, il y a encore une chance pour que Fukatsu no F ait pour crédit Akira Toriyama en tant que scénariste alors là:

Et pourtant, écarquillez bien les yeux s'il vous plaît Azuki ZSJ, j'ai besoin de votre attention particulièrement sur cette ligne, et pourtant si Fukkatsu no F a Toriyama au crédit scénario, ce sera CANON ! UN FILM SERA CANON et cela aura notre PLEIN ASSENTIMENT.

Alors là, c'est la fête.

Spoiler

[Supaman]

Je parle de ce point précis :

Seule la mention par l'auteur que les faits des produits dérivés sont effectivement des faits qui ont eu lieu dans l'univers de son œuvre et font donc partie du passé de ses personnages (ou leur avenir) leur permettrait une promotion au rend de canon de l’œuvre

Que faudrait-il en plus pour que BoG réponde positivement à ce "critère" ?

Personne n'y a encore répondu depuis hier.

Mais ce critere concerne justement ce qui n'a pas été crée par l'auteur.
Alors ?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Lorsqu'RMR a écrit ce critère, il a d'ailleurs précisé que ce cas de figure n'arrivera probablement jamais car l'auteur veut garder la maîtrise de son oeuvre.

Au fait, je m' en fous que BoG soit canon US. Mais par principe intellectuel, je vois pas pourquoi on ignorerai la règle établie...

[niicfromlozane]

Francky, dans ta citation, il a été précisé que le terme "mention" concernait les crédits, justement pour ne pas s'égarer, ainsi que les informations factuelles. Et rien d'autre.

L'interview dont tu parles ne remplit aucun des deux critères. On est d'accord que c'est un cas extrêmement limite. Mais -métaphore incoming- va essayer de remplir ta déclaration d'impôt, même correctement, sur un fichier excel à la place de la formule officielle, et tu verras ce qu'ils te répondent…

[Aimfri]

Francky, dans ta citation, il a été précisé que le terme "mention" concernait les crédits, justement pour ne pas s'égarer, ainsi que les informations factuelles. Et rien d'autre.

Euh... Je disconviens. Le paragraphe en question concerne justement "ce qui a été validé par l'auteur" sans qu'il y soit expressément crédité. La règle établie dans ce paragraphe est que - principe de précaution oblige - seuls les crédits rendent canon. Or, justement, la citation pose une exception : le cas où l'auteur dit expressément que le produit dérivé en question fait partie intégrante de son univers (sans considération de l'identité de l'auteur dudit produit dérivé). Or c'est précisément ce que signifient les propos de Tori en interview : BoG fait partie de "son" Dragon Ball.

Tu es juriste, tu sais que l'intégration à un ensemble peut se baser sur des critères formels, organiques ou substantiels... Voici précisément un critère substantiel, mentionné, paf, en toutes lettres, par l'administrateur du forum, dans le post sur lequel vous vous basez tous pour soutenir que seule-la-forme-est-valable. Francky a raison et vous avez tort, CQFD noraj' YOLO.

Edit : c'est rigolo, on va finir par faire de l'exégèse de RMR en lieu et place de celle de Toriyama.

[niicfromlozane]

Purée tu as raison et j ai tort.

En effet, selon cette règle, BoG est US canon.

[Supaman]

Le canon d'une œuvre, c'est l'univers de l’œuvre tel que pensé par le ou les auteurs originaux de cette œuvre, ceux qui sont crédités pour le scénario de ladite œuvre.Pas de souci, nous sommes d'accord sur ce point

L'auteur s'est créé un univers. Pour comprendre cet univers, pour l'appréhender convenablement, pour en débattre, il faut prendre les éléments qui appartiennent à cet univers tel qu'il existe dans l'esprit de l'auteur. Nous sommes tout à fait d'accord aussi sur ce point
C'est ainsi qu'on arrive à une unité de sens sur l'univers en question. Ce que l'auteur a validé (dans le cas de Toriyama, "à peu près tout") n'est pas pour autant canon encore une fois d'accord, sinon tout les Dicos sont canons, tous les films et DBGT aussi et c'est le bordel
, car si l'auteur n'a pas jugé opportun de décrier les produits dérivés, et quand bien même il les aurait adoré, il est impossible que ces éléments aient été créés comme par hasard tel que l'avait imaginé l'auteur et par conséquent entrent en résonance avec cet univers de façon harmonieuse, quand bien même cela n'engendre pas d'incohérences, quand bien même les rajouts sont meilleurs que l'original. Seule la mention par l'auteur que les faits des produits dérivés sont effectivement des faits qui ont eu lieu dans l'univers de son œuvre et font donc partie du passé de ses personnages (ou leur avenir) leur permettrait une promotion au rend de canon de l’œuvre donc si Toriyama mentionnait que GT est bien la suite de son manga GT serait canon. Heureusement ce n'est pas arrivé ^^
, mais ce genre de mention n'est à peu près jamais faites, tout simplement parce que les auteurs ne veulent pas voir leur univers leur échapper, ils se contentent d'accepter que ce soit un produit dérivé officiel, même quand ils aiment, parce que ce n'est pas ce qu'ils ont prévu pour leur univers. Hé bien, Toriyama a mentionné que FnF et BoG étaient la suite de l'histoire qui nous est raconté dans son manga, donc c'est bon, le produit dérivé BoG est canon selon l'auteur

Est-ce que ma position est plus claire quant à la regle du forum ?

EDIT
Merci Aimfri !

Et merci à niic pour son honnêteté intellectuel !

[Clemsi]

Si Toriyama a sa place dans le générique de FnF, ce dernier sera canon. Mais du coup, BoG ne l'est pas.

Quelle logique tordue

FNF est la suite de BOG...