Cinéma et cinéphilie

[Antarka]

Pas vu.

En soit, j'aime beaucoup l'original, il est donc peu probable que je trouve le remake mauvais. Par contre mon préjugé actuel c'est que ça ressemble fort à un truc totalement inutile (d'autant que la DA du titre était déjà assez réaliste, rien à voir avec genre Le Roi Lion ou Stitch justement).

Quoi qu'il y a des Disney que j'aime beaucoup dont j'ai trouvé les remakes vraiment mauvais (La Belle et la Bête en tête).

Bref j'sais pas. Comme pour le Jurassic World et le Superman, téléchargement illégal tout ça. Juste j'ai pas cherché encore pour Dragons.

[Veguito]

Il est bien. Mais il apporte rien d'intéressant par rapport au film d'origine. Mais c'est un bon film en soit.

[Tierts]

Il est bien. Mais il apporte rien d'intéressant par rapport au film d'origine. Mais c'est un bon film en soit.

Je dois le voir demain, je suis curieux de voir ce que j'en penserais.

C'est un sujet intéressant en soi, tout ce que j'ai entendu, c'est qu'il est ultra-fidèle. Mais du coup, la question devient : quel intérêt de refaire le même film dans un autre média ?
(La réponse étant : refaire du pognon facile et rameuter de potentiels nouveaux fans, je suppose)

[Veguito]

Je copie colle ma review du film d'ailleurs

Spoiler

Alors, remake de Dragons vu. En soit c'est un très bon film mais c'est vraiment dur de faire abstraction de l'original. Y a une réelle sensation de bégaiement, avec un défaut notamment qu'on retrouve dans tous les remakes du genre, c'est l'ajout de dialogues qui décrivent premier degré ce qui est intrinsèque dans l'original, ou la couche de développement de personnage qui est pas du tout approfondi (genre Astrid qui voit Harold comme un privilégié et elle une bosseuse, ça rajoute rien et surtout je trouve que ça a aucune pertinence dans le contexte, ou Rustik avec son père c'est intéressant parce que ça pourrait être un reflet d'Harold mais c'est à peine survolé et rajoute rien au perso et sa relation avec Harold). Bon tout ça à la limite c'est subjectif, par contre un vrai défaut je trouve c'est la lumière, y a trop de plans où on voit rien, et ça fait surtout du mal à Crocmou, dont le modèle est plutôt réussi et très expressif, mais on le voit mal. De manière générale je trouve que les dragons sont vraiment pas bien mis en valeur par l'image. Pour quand même finir sur quelque chose de positif et que je trouve que c'est une vraie qualité, c'est l'acteur d'Harold qui est vraiment très bon. Au milieu des autres je trouve que c'est le seul qui retranscrit très naturellement le côté expressif et comique du personnage sans que ça tombent dans le cartoon, et ça le rend très attachant.

[Antarka]

Tu me déçois, je m'attendais à une moins bonne note !

C'est pas évident de noter des films pourraves.

2/10 c'est la note que j'ai mis au Fallen Kingdom. Ce Renaissance est meilleur, donc CQFD, je dois lui mettre davantage.

Ou alors je baisse la note de Fallen Kingdom à 1/10 ? C'est la note que j'ai mise au Monde d'Apres. Et Fallen Kingdom est quand même un peu moins pourri. Donc Renaissance doit avoir une meilleure note que Fallen Kingdom qui doit avoir une meilleure note que Le Monde d'Apres à qui j'ai mis 1/10.

Donc 3/10 ouais. Les FXs sont corrects. Les paysages sont beaux. Ça vaut 2 points. Le reste y'a rien à sauver.

[kyoju kenpu]

Mets des virgules, parce que si il y a dix films auxquels tu mets moins de 3/10 mais qu'aucun n'est au même niveaux à tes yeux, tu risque d'êtres emmerdé pour noter