L'adoption par les couples homosexuels ?

[Batroux]

Combien d'entre vous ont-ils pu mesurer l'ampleur des dégâts que peu occasionner un ancien gosse esquinté par son enfance sur ses propres enfants ?
Et ce n'est pas toujours à 15, 18 ou 20 ans que ça ressort. Ça peut ressurgir bien après, et être bien autant dévastateur.

On constate en effet, on constate.

[Lenidem]

Edit : je retire ma blague, c'était vraiment de trop mauvais goût.

[Robot Unicorn]

Foe tu éludes mes arguments en copiant collant ce que tu as déjà dit mais bref...

[Chocoloutre]

Edit : je retire ma blague, c'était vraiment de trop mauvais goût.

J'm'en fous, j'ai eu le temps de la lire et elle était drôle.

[Kogaiji]

Foenidis, de toute manière les homos peuvent déjà adopté, y en a un des deux qui adopte, et les deux font l'éducation officieusement c'est les deux les parents, alors autant mêttre fin à ça et légaliser le délire.

Puis bon quand on part psycho, on se rend compte que tout le monde est esquinté et tout alors bon, dans tous les cas l'identité de tes parent aura une influence mauvaise sur toi quoi même sans le vouloir...

[kirina]

si il y avait qu'en Psycho, pour se rendre compte de ça...

[Super Green Ranger]

La revendication d'un "mariage pour tous", ça ne m'étonne pas à notre époque, même si j'y suis personnellement contre.

On est passé dans une époque où l'individu devient le centre de toutes les attentions. On essaie de le détacher de structures plus globalisantes comme la nation, la famille, la classe sociale (même si ces structures existent toujours) pour mettre plutôt en avant les particularités de chaque individu. Ce qui peut donner lieu à une certaine perte de repères. En fait, c'est un peu ça le monde d'aujourd'hui. Un monde où on n'a plus vraiment de certitudes. Les choses se complexifient sans cesse et on se détache de plus en plus des modèles traditionnels. On est dans une société hyper rationalisée qui ne sacralise plus rien quasiment. De ce fait, cela revient à ne plus faire de distinction et de hiérarchie entre les choses. Finalement tout se vaut.

On assiste alors à une hyper-subjectivisation du droit : droit au logement, droit de vivre dans un environnement sain, droit à l'enfant bientôt etc... en lieu et place à un droit objectif classique. On invoque à tout va les droits de l'homme, le droit à la différence etc...

Pour la famille c'est un peu pareil. L'épanouissement de l'individu passe aujourd'hui au premier plan et ce parfois devant l'intérêt de l'enfant. Car à la base, le mariage n'a rien à voir avec l'amour. C'est une institution qui offre un cadre pour faire et élever les enfants. Aujourd'hui, on ne voit plus le mariage comme une espèce d'organisation destinée à un certain but social, mais comme un lieu d'épanouissement personnel avant tout.

Dans une société traditionnelle, où il reste encore une part de sacré, on veut encore distinguer, voire hiérarchiser, la fonction d'un couple homosexuel (qui ne peut pas faire d'enfants en principe) et la fonction d'un couple hétéro dans la société. Dans un soucis d'ordre, le droit reflétant la société, il n'est pas aberrant d'établir une distinction de droits entre les deux types de couples. Non pas que les individus ne soient égaux dans leurs dignités, mais qu'ils exercent une fonction différente dans la société. Les homosexuels disposent par ailleurs de d'autres types d'union : le PACS par exemple.

Cependant chaque modèle de société implique des conséquences. Par exemple, il a été montré plusieurs fois qu'il existait un lien entre le développement de la délinquance et la mono-parentalité (ne me jetez pas de pierres). La multiplication des familles mono-parentales et recomposées constituent aussi une des causes essentielles, avec l'immigration, de la crise du logement

Si on suit le modèle actuel, il ne sera pas étonnant de voir la demande d'autres revendications : mariage incestueux, mariage à trois, mariage avec un enfant. Au nom de l'égalité. Bien sûr, aujourd'hui, il n'en est pas question. Mais qui sait, dans 20 ou 30 ans ? Il y a 10 ans, le mariage homosexuel était inconcevable. Les choses se font progressivement. D'autre part, si les homosexuels ne peuvent pas avoir d'enfants naturellement, ils devront passer par des méthodes comme la gestation pour autrui pour être égaux avec les couples hétéro. Ce qui résulterait à une marchandisation de l'enfant en quelque sorte. Chose qui n'est pas aberrante dans le modèle de société dans lequel on se dirige.

A court terme, la mariage homosexuel ne changera pas grand chose. Ce sont surtout les enfants du couple homo qui en pâtiront auprès de leurs petits copains. Les gens sont ce qu'ils sont après tout. A long terme, difficile à dire. On n'a pas le recul nécessaire pour en voir les conséquences sur le comportement des enfants. Personnellement, je ne pense pas que ce soit aussi innocent qu'on le dit.

[kirina]

On est passé dans une époque où l'individu devient le centre de toutes les attentions. On essaie de le détacher de structures plus globalisantes comme la nation, la famille, la classe sociale (même si ces structures existent toujours) pour mettre plutôt en avant les particularités de chaque individu. Ce qui peut donner lieu à une certaine perte de repères.

On Essayait plutôt (depuis la fin de la seconde guerre mondiale), on commence (une minorité encore) à remettre en question l'individualisme:

certains essaye de revenir radicalement vers une conscience Religieuse (sens étymologiquement parlant) ou National...
certains essaye d'essayer d'incorporer une matrice, mondiale, universelle ou comme Rifkin l'a suggérer, une matrice Bio-sphérique...

[Robot Unicorn]

SGR. Qui dit que dans 20 ans les couples hétéro ne feront pas des enfants juste pour avoir de la main d’œuvre gratuite et les exploiter dans une cave.... On sais jamais, tu leur donne une main ils te bouffent le bras !

[San999]

N'empêche, si on écoutait les frileux, on n'aurait jamais avancé nulle part... Je veux dire, ça, c'était il y a pas si longtemps:

Spoiler

Les gens sont tellement persuadés que le monde est tel qu'il devrait être et que les règles sont immuables, qu'au moindre changement social, on s'imagine tout de suite des catastrophes...

[kirina]

en même temps, cette propagande devrait s'élargir également pour aux hommes...

ah c'était mieux quand les partis était interdit!! (à Athènes).

[Super Green Ranger]

SGR. Qui dit que dans 20 ans les couples hétéro ne feront pas des enfants juste pour avoir de la main d’œuvre gratuite et les exploiter dans une cave.... On sais jamais, tu leur donne une main ils te bouffent le bras !

Si tu fais référence à mes propos dans le tchat, alors non, ce n'est pas ça du tout que j'ai dit. Je te poursuivrai donc devant les tribunaux pour diffamation

Donc je réexplique. Accorder le droit de mariage aux homos entraîne de facto le droit d'adopter pour eux. Cependant, en pratique, la plupart d'entre eux ne pourront pas adopter. Pourquoi ? C'est déjà très difficile de le faire pour des couples hétéros. Il ne faut pas dépasser un certain âge, passer des tas de tests psychologiques et encore ce n'est pas garanti. Alors tu imagines bien que pour un couple homo ça sera encore plus difficile, voire quasiment impossible. C'est pour ça qu'en pratique, je disais qu'ils ne pourront quasiment pas adopter même s'ils en ont le droit.

Cependant, regarde les stars qui ont dépassé un certain âge, ils n'ont aucune difficulté à adopter des enfants avec l'argent et les contacts. Ce que je disais, c'est que l'ouverture du droit au mariage pour les homos pourrait déboucher en pratique sur le fait d'offrir un cadre légal pour les pratiques de certains pédophiles hauts placés appartenant à certains réseaux. Parmi les homos, ce sont surtout eux qui bénéficieront en pratique du droit d'adoption.

Et attention, je ne fais pas de lien entre homos et pédophiles. Ici c'est un cas d'espèce.

[Robot Unicorn]

Euh en réalité pas du tout, je faisais juste référence à ça :

Si on suit le modèle actuel, il ne sera pas étonnant de voir la demande d'autres revendications : mariage incestueux, mariage à trois, mariage avec un enfant. Au nom de l'égalité. Bien sûr, aujourd'hui, il n'en est pas question. Mais qui sait, dans 20 ou 30 ans ?

[Super Green Ranger]

Euh en réalité pas du tout, je faisais juste référence à ça :

Si on suit le modèle actuel, il ne sera pas étonnant de voir la demande d'autres revendications : mariage incestueux, mariage à trois, mariage avec un enfant. Au nom de l'égalité. Bien sûr, aujourd'hui, il n'en est pas question. Mais qui sait, dans 20 ou 30 ans ?

OK, I screwed up ! ^^'

[SuperIdle]

SGR, je trouve ton pavé très bien formulé et j'adhère totalement à ta vision des choses.

TL;DR: +1