Super Green Ranger {l Wrote}:Les apparences ne sont pas toujours ce qu'elle paraissent.
J'ai juste dit que le cannibalisme, l'infanticide, l'inceste etc étaient des faits observables dans certaines cultures, à certaines époques (ce qui ne serait pas le cas selon San999).
Si. Si. Ca existe. Je dis juste qu'ils ne tuent pas un membre de leur clan, juste pour le manger. Surtout que dans la plupart des sociétés, les personnes âgées jouissent d'un grand respect et d'une grande autorité. Le cannibalisme se pratique uniquement dans certains rites funéraires avec des codes très précis et la viande du défunt n'est JAMAIS totalement consommée. Il se pratique également sur des prisonniers de guerre, dans le cadre d'un sacrifice, mais là, encore, on ne consomme pas toute la viande du malheureux.
Par contre, l'inceste n'existe dans aucune société (sauf chez les déviants, justement ou dans de rares cas d'incident dû à de l'ignorance de liens familiaux). L'inceste étant une construction sociale, à partir du moment où il y a une règle de l'inceste, ça veut dire qu'il est interdit. Quand dans une société un oncle et sa nièce se marient, et que c'est permis dans cette société, ce mariage n'est alors pas considéré comme un inceste. Bref! Tout ça pour dire que je dis juste qu'il n'existe pas de mariages entre parents et enfants et entre grands-parents et petits-enfants. On n'aurait pas manqué de nous le signaler, sinon.
Quant à l'infanticide, encore une fois, c'est pas: "Je prends mon gosse de cinq ans et je le tue." Généralement, ça se pratique juste après la naissance, quand pour une raison ou une autre, il n'y a pas eu avortement. L'infanticide d'un enfant après un certain temps, cela devient du meurtre dans n'importe quelle société, et il y a sanction, ne serait qu'à travers l'opprobre du village. Après, il y a des guerres entre clans, etc., qui font que oui, il y a des meurtres, mais sur des enfants et des adultes. Et il s'agit de guerres. Mais jamais un père ou une mère ne tue son enfant, juste comme ça. Ni même juste parce que cela fait une bouche de moins à nourrir. Ce serait au mieux un déshonneur et un renoncement à une succession, au pire un meurtre. Même les filles, qui sont souvent les moins bien considérées ne sont pas tuées. Au pires, elles sont vendues en mariage (ne serait-ce qu'en promesse, si elles sont trop jeunes), ce qui est déjà peu enviable, mais on ne les tue pas juste comme ça.
Super Green Ranger {l Wrote}:Par contre, je doute que toute une génération de scientifiques ne soient pas allés sur le terrain, et par conséquent aient fondé leurs raisonnements sur seulement des observations de marins. Ils savaient pertinemment que les témoignages ne sont jamais très fiables en sciences sociales. Je ne pense pas que la situation de l'époque soit aussi simple que tu le décries, San999. D'où tires-tu ces infos ?
Parce que je suis étudiant en master d'anthropologie et que je connais quand même un minimum l'histoire de ma discipline, au moins dans les grandes lignes. Les scientifiques de l'époque étaient loin d'avoir les mêmes méthodes que maintenant, et manquaient totalement de recul. Ils y allaient beaucoup au stéréotype, même s'ils ne s'en rendaient pas compte. Ils faisaient preuve de beaucoup d'ethnocentrisme, d'androcentrisme, etc.
